Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8036/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б.,

судей Сазонова П.А. и Егоровой О.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашевой Т.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО "ВТБ Страхование"), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие") о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" на заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Белашева Т.Ф. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском, в обоснование которого указала, что "данные изъяты"

"дата изъята" истец обратилась к ООО "СК "Согласие" за получением страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования. "дата изъята" ООО "СК "Согласие" отказало Белашевой Т.Ф. в выплате денежных средств по причине истечения срока действия государственного контракта "дата изъята".

"дата изъята" истец обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с аналогичными требованиями. "дата изъята" истец также получила отказ и рекомендацию обратиться в страховую компанию, в которой Б. был застрахован по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья на дату увольнения со службы в "дата изъята".

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", иные нормы права, просила суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование", ООО "СК "Согласие" в пользу Белашевой Т.Ф. в качестве возмещения вреда, причиненного жизни застрахованного лица, сумму страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Белашева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Белашева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО "СК "Согласие", ООО "ВТБ Страхование" в судебное заседание своих представителей не направили, согласно представленных письменных отзывов, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что страховая выплата должна производиться ООО "СК "Согласие", а требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Белашевой Т.Ф. страховую выплату "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности Ложкина М.А. просит решение суда отменить в силу нарушения судом норм материального и процессуального права.

Излагая конкретные обстоятельства дела, полагает, что по заключенному между ООО "СК "Согласие" и ГУ МВД России по Иркутской области государственному контракту "номер изъят" "дата изъята" на оказание услуг по страхованию "данные изъяты", ООО "СК "Согласие" приняла на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим в период с "дата изъята". Вместе с тем, "данные изъяты" наступила в период действия государственного контракта, заключенного между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование".

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иные нормы права, полагает, что судом ошибочно отождествляются понятия "срок действия договора страхования" и "срок действия страхования".

Считает, что судом неправильно определен размер страхового возмещения. Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ были внесены изменения в порядок определения суммы страхового возмещения; вместе с тем, в силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с чем, сумма страхового возмещения должна быть поставлена в зависимость от размера окладов.

Оспаривает выводы суда в части применения к рассматриваемым правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, поскольку истец не является потребителем услуги в силу отсутствия между Белашевой Т.Ф. и ООО "СК "Согласие" договора на оказание услуг.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Кайгородова Е.И., представитель истца по доверенности Белашева О.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика ООО "ВТБ Страхование" по доверенности Медведевой Л.В., прокурора Зайцевой С.А., согласившихся с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее судебная коллегия) приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "данные изъяты"

"данные изъяты"

Белашева Т.Ф., "данные изъяты" обратилась с ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате ей страховой суммы "данные изъяты". Согласно письма-уведомления "дата изъята" ООО "СК "Согласие" вернуло документы, указав, что страховая компания не несет ответственности по данному страховому случаю.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

Обязательное государственное страхование лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составе органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарное службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ) и заключенным в соответствии с ним государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья указанных лиц.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона).

Согласно положений ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним.

Как следует из положений ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховая сумма в случае гибели (смерти) застрахованного лица установлена в размере "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Белашевой Т.Ф. о взыскании с ООО "СК "Согласие" суммы страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предметом государственного контракта, заключенного между ООО "СК "Согласие" и ГУВД Иркутской области "дата изъята", являлось страхование жизни и здоровья "данные изъяты" как в период их службы, так и в течение года после увольнения в случае наступления смерти (гибели) или установления им инвалидности в связи с увечьем (ранением, травмой, контузией), имевшими место в период прохождения службы.

Размер страховой суммы правомерно определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, поскольку страховой случай имел место "дата изъята".

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области в части взыскания с ООО "СК "Согласие" в пользу Белашевой Т.Ф. страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей, судебная коллегия находит законным и обоснованным, доводы жалобы в этой части не подлежащими удовлетворению.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, относительно взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ "Страхование" и специальными законами: Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и заключенным в соответствии с ним государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья указанных лиц.

Согласно п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969).

В силу ч. 4 ст. 969 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 48, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Поскольку Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), а п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ регламентировано, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, к рассматриваемым правоотношениям в части установления ответственности за нарушение прав выгодоприобретателя не подлежат применению положения закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа.

В связи с этим, суд первой инстанции, в части удовлетворения требований Белашевой Т.Ф. о взыскании с ООО "СК "Согласие" штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", неправильно применил норму материального права.

Также по указанным доводам судебная коллегия находит неверным вывод суда в отношении взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Основания и отдельные виды ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения прямо предусмотрены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, которым взыскание компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрены.

Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему физических либо нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 июля 2013 года отменить в части взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Белашевой Т.Ф. компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, штрафа "данные изъяты" рублей.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Белашевой Т.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отказать.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции "Взыскать в пользу Белашевой Т.Ф. с ООО "Страховая компания "Согласие" страховую выплату "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.Б. Бадлуева

Судьи

П.А. Сазонов

О.В. Егорова