Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-8089/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капший С.А. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Русская страховая транспортная компания" Смирнягиной С.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Капший С.А. обратилась в суд с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование требований, что "дата изъята" она заключила с ОАО "Русская страховая транспортная компания" договор страхования транспортного средства "данные изъяты", страховая сумма "данные изъяты", страховые риски автокаско (хищение, угон, ущерб), страховая премия "данные изъяты"

"дата изъята" автомобиль был поврежден в ДТП.

Капший С.А. обратилась в ОАО "Русская страховая транспортная компания" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не последовала, отказ в выплате страхового возмещения страховщиком не дан.

Капший С.А. просила суд взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" страховое возмещение в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг по составлению дефектовки - "данные изъяты", на оплату судебной экспертизы - "данные изъяты", услуг нотариуса - "данные изъяты", услуг представителя - "данные изъяты", штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2013 года исковые требования Капший С.А. удовлетворены.

С ОАО "Русская Страховая Транспортная компания" в пользу Капший С.А. взысканы страховое возмещение в размере "данные изъяты", расходы по составлению дефектовки - "данные изъяты", на оплату судебной экспертизы - "данные изъяты", оплату услуг нотариуса - "данные изъяты", на оплату услуг представителя - "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"

С ОАО "Русская Страховая Транспортная компания" в доход г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Русская страховая транспортная компания" Смирнягина С.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на неверное установление судом времени вступления договора страхования в силу, что, по мнению представителя ОАО "Русская страховая транспортная компания", привело к вынесению незаконного решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, со ссылкой на п. 8.7 договора страхования, представитель ОАО "Русская страховая транспортная компания" указывает, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не наступила, так как договор страхования не вступил в силу, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по заключенному между сторонами договору страхования наступает не ранее 00 часов 00 минут "дата изъята".

Представитель ОАО "Русская страховая транспортная компания" полагает, что столкновение автомобилей произошло за 3 часа 15 минут до начала действия договора.

Кроме того, представитель ОАО "Русская страховая транспортная компания" отмечает, что в силу п. 7.5 Правил страхования, ответственность страховщика по договору страхования наступает в любом случае не ранее момента осмотра страховщиком транспортного средства страхователя. Представленный акт предстрахового осмотра транспортного средства не содержит указания на время его составления, что не позволяет определить момент возникновения ответственности страховщика.

Таким образом, представитель ОАО "Русская страховая транспортная компания" считает, что ДТП произошло до вступления договора страхования в силу, не является страховым случаем, в силу чего у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бусуёк Э.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения представителя ОАО "Русская страховая транспортная компания" Смирнягиной С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя истца Бусуек Э.П., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и

обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Пунктом 7.5 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора ОАО "Русская страховая транспортная компания" от "дата изъята" "номер изъят", установлено, что ответственность страховщика по договору страхования наступает в любом случае не ранее момента осмотра транспортного средства страхователя страховщиком или представителем и составления предстрахового акта осмотра транспортного средства, ДО и багажа, после оплаты страхователем страховой премии или ее первого взноса и в следующие сроки:

- при уплате денежных средств в безналичной форме - с 00 часов местного времени дня, следующего за днем уплаты страховой премии или ее первого взноса;

- при уплате денежных средств представителю страховщика - с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса ? при приобретении ТС у официальных дилеров;

- при уплате денежных средств в наличной форме представителю страховщика - с 00 часов четвертого дня, следующего за днем уплаты страховой премии или ее первого взноса;

- при уплате денежных средств в кассу страховщика - с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса;

- при заключении договора страхования на следующий срок, если отсутствует перерыв в сроке действия страхования, - с 00 часов местного времени дня, следующего за днем уплаты страховой премии или ее первого взноса.

В соответствии с п. 12.5.7 Правил, при конструктивной гибели ТС, а также в тех случаях, когда восстановительный ремонт на момент страхового события превышает 70 % от страховой стоимости (по соглашению сторон указанный процент может быть изменен), страховое событие подлежит урегулированию на условиях "полной гибели".

Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях "Полная гибель" в размере страховой суммы за вычетом: суммы амортизационного износа ТС за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения; безусловных франшиз; стоимости годных остатков.

Пунктом 12.4 Правил предусмотрены нормы амортизационного износа ТС - 18 % от страховой суммы в первый год эксплуатации ТС.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что "дата изъята" между Капший С.А. и ОАО "Русская страховая транспортная компания" был заключен договор добровольного страхования автомобиля "данные изъяты", страховые риски: Автокаско (хищение, угон, ущерб), страховая сумма - "данные изъяты", страховая премия - "данные изъяты" Срок страхования с 16 часов 30 минут "дата изъята" по 23 часа 59 минут "дата изъята".

К управлению автомобилем были допущены Капший С.А. и Капший Р.О. (п. 7.1 договора страхования).

Согласно п. 8.7 договора страхования, стороны договора пришли к соглашению о том, что абзац 4 п. 7.5. правил применяется в следующей редакции:

при уплате денежных средств в наличной форме представителю страховщика, ответственность страховщика наступает с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса, но не ранее 00 часов 00 минут местного времени дня, указанного в договоре страхования, как дата начала действия договора страхования.

"дата изъята" был составлен акт предстрахового осмотра транспортного средства, согласно которому транспортное средство повреждений не имело.

Страховая премия в размере "данные изъяты" уплачена Капший С.А. посредством осуществления двух платежей по "данные изъяты" каждый "дата изъята" и "дата изъята", согласно квитанциям серии А "номер изъят" и "номер изъят".

Исходя из справки о ДТП, "дата изъята" в 20 часов 45 минут "адрес изъят" произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей и наезд на световую опору, с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Капшия Р.О., и автомобиля "данные изъяты", под управлением Францкевич Н.В.

Согласно справке о ДТП, автомобилю "данные изъяты" причинены повреждения: задний правый сонар, левый передний диск колеса, детали подвески, капот, решетка радиатора, левая и правая блок-фара, передние противотуманные фары, правая передняя дверь, правое переднее крыло с накладкой, левое переднее крыло с накладкой, левая передняя дверь, защита двигателя, правый капот, правый порог, задний бампер с накладкой, внутренние скрытые повреждения.

"дата изъята" Капший С.А. сообщила ОАО "Русская страховая транспортная компания" о наступлении страхового события.

"дата изъята" ООО "П." предъявлен счет на оплату "номер изъят" на сумму "данные изъяты"

"дата изъята" представитель Капший С.А. - Кузнецов В.Н. направил в адрес ОАО "Русская страховая транспортная компания" претензию об оплате страхового возмещения по счету от "дата изъята" "номер изъят".

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от "дата изъята", проведенной ООО "Э." по определению суда от "дата изъята", стоимость восстановительного ремонта, в том числе, запасных частей и ремонтных работ автомобиля "данные изъяты", составляет "данные изъяты", стоимость годных остатков автомобиля - "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования Капший С.А., суд первой инстанции исходил из того, что в результате наступления страхового случая Капший С.А. причинен ущерб, выплата страхового возмещения ОАО "Русская страховая транспортная компания" не произведена, в связи с чем взыскал с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу истца страховое возмещение в размере "данные изъяты", штраф и компенсацию судебных расходов, уменьшив размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, до "данные изъяты"

Определяя размер страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная в заключении эксперта, превышает 70 % от страховой суммы, в связи с чем, руководствуясь пунктами 12.4, 12.5.7 Правил страхования, пришел к выводу об определении размера страхового возмещения на условиях "полной гибели", за вычетом суммы амортизационного износа и стоимости годных остатков транспортного средства.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального, процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место до вступления договора страхования в силу, основаны на неверном толковании положений п. 8.7 договора страхования, заключенного сторонами спора.

Так, согласно вышеназванному положению договора, при уплате денежных средств в наличной форме представителю страховщика ответственность страховщика наступает с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса, но не ранее 00 часов 00 минут местного времени дня, указанного в договоре страхования как дата начала действия договора страхования.

Таким образом, согласно п. 8.7 договора страхования, время начала его действия - не ранее 00 часов 00 минут "дата изъята".

Поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен в 16 часов 30 минут "дата изъята" на срок (п. 1 договора) с 16 часов 30 минут "дата изъята" по 23 часа 59 минут "дата изъята", а столкновение автомобилей истца и Францкевич Н.В. произошло в 20 часов 45 минут "дата изъята", судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеназванное ДТП произошло в период действия договора страхования, заключенного между Капший С.А. и ОАО "Русская страховая транспортная компания".

Доводы жалобы представителя ОАО "Русская страховая транспортная компания" об отсутствии в акте предстрахового осмотра транспортного средства времени его составления не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку ненадлежащее оформление страховщиком данного акта не должно повлечь неблагоприятные последствия для страхователя, надлежащим образом исполнившего обязанность по оплате страховой премии и представившего транспортное средство страховщику для его смотра.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное, произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Русская страховая транспортная компания" Смирнягиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина