Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-8078/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой С.Г. к ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ о возложении обязанности заключить договор о проведении кадастровых работ и проведении кадастровых работ на земельном участке,

по частным жалобам истца Черепановой С.Г. на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 21 августа 2013 года о возвращении частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята",

УСТАНОВИЛА:

Черепанова С.Г. обратилась в суд с частной жалобой на определение Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята", которым ей было отказано в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от "дата изъята" по гражданскому делу по иску Черепановой С.Г. к ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, о возложении обязанности заключить договор на проведение кадастровых работ и проведении данных кадастровых работ на земельном участке.

Определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята" частная жалоба Черепановой С.Г. оставлена без движения.

Определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 21.08.2013 частная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, Черепанова С.Г. обратилась в суд с частными жалобами, в которых просила определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалоб указано на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что частная жалоба на определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Учитывая, что определение об оставлении жалобы без движения получено истцом по почте только "дата изъята", с этого дня начинает течь срок обжалования определения суда от 05.08.2013. Таким образом, конец срока обжалования приходится на "дата изъята". В связи с чем, оснований для возвращения частной жалобы у суда не имелось, так как определение об оставлении без движения не вступило в законную силу.

Возражений на частные жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Черепановой С.Г. Казакова В.А., поддержавшего доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частных жалоб, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята" частная жалоба Черепановой С.Г. оставлена без движения ввиду отсутствия в ней требований лица, подающего жалобу, и содержания ненормативной лексики. Черепановой С.Г. предоставлен срок для исправления недостатков до "дата изъята".

Поскольку указания судьи, перечисленные в определении об оставлении частной жалобы без движения, Черепанова С.Г. не выполнила, судья законно и обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратила ей поданную частную жалобу.

Оснований считать срок, предоставленный Черепановой С.Г. для исправления недостатков частной жалобы, неразумным суд апелляционной инстанции не усматривает. О продлении назначенного судьей процессуального срока для исправления недостатков частной жалобы в порядке ст. 111 ГПК РФ, Черепанова С.Г. не заявляла. Обжалуемое определение вынесено судом после вступления определения от "дата изъята" об оставлении частной жалобы без движения в законную силу.

Таким образом, доводы, приведенные в частных жалобах, не опровергают выводов судьи и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения частных жалоб Черепановой С.Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 21 августа 2013 года о возвращении частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по данному делу оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская