Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-8077/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой С.Г. к ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ о возложении обязанности заключить договор о проведении кадастровых работ и провести кадастровые работы на земельном участке,

по частной жалобе истца Черепановой С.Г. на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 05 августа 2013 года об оставлении частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" без движения,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята" Черепановой С.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от "дата изъята" по гражданскому делу по иску Черепановой С.Г. к ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ о возложении обязанности заключить договор о проведении кадастровых работ и проведении кадастровых работ на земельном участке.

Не согласившись с данным определением, Черепанова С.Г. обратилась в суд с частной жалобой.

Определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 05.08.2013 частная жалоба Черепановой С.Г. оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ и как содержащая ненормативную лексику. Предоставлен срок для исправления недостатков до "дата изъята".

В частной жалобе истец Черепанова С.Г. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование на нарушение судом требований ст. 225 ГПК РФ. Полагает, что суду надлежало высказать свою позицию более ясно, четко и обоснованно. Также заявитель жалобы ссылается на ч.2 ст.9 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя Черепановой С.Г. Казакова В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают судебный акт неправильным.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению, а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Статьей 11 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено, что письменное обращение в государственный орган, в котором содержатся нецензурные выражения, расценивается как злоупотребление правом и может быть оставлено без ответа, аналогичное положение содержится в п. 2.17 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном суде РФ, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 21.05.2010 N 102.

Исходя из текста представленной частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что она не содержит просьбы, позволяющей принять одно из решений, соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), что препятствует ее рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Кроме того, частная жалоба содержит ненормативную лексику.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод судьи о наличии оснований для оставления частной жалобы на определение суда от "дата изъята" без движения.

Судебная коллегия полагает, что представленный срок для исправления недостатков частной жалобы является разумным.

По указанным мотивам оснований для отмены определения суда первой инстанции по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления без движения частной жалобы на определение суда от "дата изъята" несостоятельны и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 05 августа 2013 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская