Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-8071/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тютрина И.И. к межмуниципальному отделу МВД России "Черемховский" о восстановлении регистрационного учета транспортного средства

по апелляционной жалобе истца Тютрина И.И. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 09 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Тютрин И.И. указал, что "дата изъята" по договору купли-продажи транспортного средства им был приобретен автомобиль "данные изъяты". "дата изъята" он обратился в РЭО ГИБДД ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску с заявлением о регистрации снятого с учета транспортного средства. По результатам технического осмотра автомобиля каких-либо недостатков, позволяющих не допустить его к участию в дорожном движении на территории РФ, выявлено не было, в связи с чем автомобиль был поставлен на регистрационный учет и допущен к движению на территории РФ. "дата изъята" им было получено письмо от начальника РЭО ГИБДД ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску, в котором сообщалось, что регистрационные действия с его автомобилем аннулированы на основании заключения служебной проверки УСБ УВД по Приморскому краю от "дата изъята". В соответствии с заключением служебной проверки, проведенной старшим уполномоченным по ОВД УСБ УВД по Приморскому краю майором милиции К., основанием к аннулированию регистрационных действий послужило предоставление "дата изъята" в МОГТО и РАС ГИБДД "номер изъят" УВД по Приморскому краю гражданином Б. подложной доверенности на имя М., бывшего владельца автомобиля.

В период "данные изъяты" им, Тютриным И.И., предпринимались действия по восстановлению регистрационного учета автомобиля, посредством обращения к начальнику МОГТО и РАС ГИБДД "номер изъят" УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, начальнику РЭО ГИБДД ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску, во Фрунзенский районный суд Приморского края, в Приморский краевой суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 июня 2012 года в удовлетворении требований о восстановлении регистрации транспортного средства ему было отказано, при этом в своем определении судебная коллегия указала на то обстоятельство, что М. не является законным собственником автомобиля, а, следовательно, и у него не наступило право собственности по договору купли-продажи. В целях устранения причин, послуживших основанием к аннулированию регистрации транспортного средства, он обратился с заявлением в Аларский районный суд Иркутской области, решением которого от 03.12.2012 за ним, Тютриным И.И. было признано право собственности на автомобиль "данные изъяты". Решение вступило в законную силу 07 января 2013 года. "дата изъята" он обратился с заявлениями в МОГТО и РАС ГИБДД "номер изъят" УВД по Приморскому краю (направлено почтой) и РЭО ГИБДД МО МВД России "Черемховский" (лично), в которых просил восстановить регистрационный учет автомобиля, в связи с тем, что причины аннулирования им устранены, в качестве доказательств устранения причин аннулирования было приложено решение Аларского районного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года. Ответом начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Черемховский" в восстановлении регистрационного учета ему было отказано, в качестве причин было указано на необходимость совершения действий по восстановлению регистрационного учета в Приморском крае. Направленное им заявление в МОГТО и РАС ГИБДД "номер изъят" УВД по Приморскому краю, было возвращено по истечении срока хранения на почте, тем самым государственный орган уклонился от его получения.

В соответствии с п. 14 Правил, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г N 1001 - в случае изменения места жительства собственника транспортного средства, регистрация транспортного средства производится по новому месту жительства собственника.

Просил суд восстановить регистрацию транспортного средства автомашины "данные изъяты"; возложить обязанность на Регистрационно-экзаменационное отделение ГИБДД МО МВД России "Черемховский" зарегистрировать транспортное средство автомашину "данные изъяты", выдать новое свидетельство о регистрации транспортного средства, новый паспорт транспортного средства, новые регистрационные знаки на транспортное средство.

В судебном заседании истец Тютрин И.И. исковые требования поддержал, представитель ответчика - межмуниципального отдела МВД России "Черемховский" Хабибрахманов Э.А., действующий на основании доверенности "номер изъят" от "дата изъята", исковые требования не признал.

Решением суда от 09 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Тютрина И.И. к межмуниципальному отделу МВД России "Черемховский" о восстановлении регистрации транспортного средства автомашины "данные изъяты"; возложении обязанности на Регистрационно-экзаменационное отделение ГИБДД МО МВД России "Черемховский" зарегистрировать транспортное средство автомашину "данные изъяты", выдать новое свидетельство о регистрации транспортного средства, новый паспорт транспортного средства, новые регистрационные знаки на транспортное средство отказано.

В апелляционной жалобе истец Тютрин И.И. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: суд не выяснил, соответствует ли транспортное средство требованиям безопасности дорожного движения, ограничившись выяснением причин, послуживших основанием для аннулирования регистрации и фактом устранения, либо не устранения таких причин. Суд неправильно истолковал п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и не применил абз. 6 п. 5 указанных Правил, который прямо предусматривает возможность восстановления регистрации транспортного средства в случае невозможности устранения причин аннулирования на основании судебного решения в случае установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика начальник межмуниципального отдела МВД РФ "Черемховский" Сычев С.Н. просит оставить решение суда по данному делу без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения истца Тютрина И.И., представителя истца Коробовского В.Ю., действующего на основании ордера "номер изъят" от "дата изъята", поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В рамках поданного иска рассматривается спор, вытекающий из публичных правоотношений. Из материалов дела усматривается, что Тютрин И.И. обратился в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ, в котором ставил перед судом вопрос о проверке правомерности действий РЭО ГИБДД МО МВД России "Черемховский", отказавшего ему в совершении регистрационных действий.

Согласно ч.1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно наложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от "дата изъята" Тютрин И.И. приобрел автомобиль "данные изъяты". "дата изъята" автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску.

Согласно уведомлению начальника РЭО ГИБДД ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску "дата изъята" были аннулированы регистрационные действия с автомобилем "данные изъяты" на основании заключения служебной проверки УСБ УВД по Приморскому краю от "дата изъята". Причиной аннулирования регистрации автомобиля послужили установленные в ходе проверки обстоятельства предоставления для регистрации Б. подложной доверенности, выполненной от имени М., подложного ПТС "номер изъят", оформленного на имя М., которая во Владивостокскую таможню по вопросу оформления автомобиля и получения документов не обращалась, в собственность автомобиль не приобретала.

По сведениям Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД РФ по Приморскому краю от "дата изъята" следует, что причиной аннулирования регистрации автомашины "данные изъяты" послужил факт совершения противоправных действий, связанных с ввозом на территорию РФ, таможенным оформлением и предоставлением подложной государственной таможенной декларации при производстве регистрационных действий в МОГТО и РАС ГИБДД "номер изъят" УВД по Приморскому краю.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь п.п.3,7,19,51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, п.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно п.3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля и содержащий номерные обозначения его узлов и агрегатов.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 года N 711 (с последующими изменениями) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 названного Положения Государственная инспекция безопасности дорожного движения имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Изложенное свидетельствует о том, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанности органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Согласно пункту 19 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 N28) транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за юридическими или физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел РФ N496, Министерства промышленности и энергетики РФ N192, Министерства экономического развития и торговли РФ N134 от 23 июня 2005 года, на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные таможенными органами после 1 июля 1997 года, паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации. Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Абзац 6 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и абзац 6 п.33, п.35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусматривают, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации определяет, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

При наличии сведений о факте совершения противоправных действий, связанных с ввозом на территорию РФ, таможенным оформлением и предоставлении подложной государственной таможенной декларации, наличии поддельного паспорта транспортного средства "номер изъят" на момент совершения обжалуемых действий, ограничение прав собственника транспортного средства установлено на основании федерального закона, в связи с чем, утверждение заявителя о незаконности лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом является необоснованным. Установленные судом обстоятельства в соответствии с приведёнными выше требованиями федерального законодательства являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области по данному делу, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 09 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко