Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-8066-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Усовой Л.И. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Даглаевой Н.П. в интересах З. к Усовой Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи, возврате автомобиля,

УСТАНОВИЛА:

Решением Иркутского районного суда от 3 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Даглаевой Н.П. в интересах З. к Усовой Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и его возврате.

5 июня 2013 года Даглаева Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, которая определением судьи возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

10 июля 2013 года в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 апреля 2013 года, подписанное от имени Даглаевой Н.П. представителем Р.

Даглаева Н.П. в судебном заседании при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока не участвовала, ходатайство представителя не поддерживала.

Определением суда от 15 июля 2013 года срок на подачу апелляционной жалобы Даглаевой Н.П. восстановлен.

Ответчиком Усовой Л.И. на определение подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда от 15 июля 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 48, 49 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, имеющих надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Статья 54 ГПК РФ наделяет представителей правом на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий.

При предъявлении в суд от имени заинтересованного лица заявлений процессуального характера представитель должен одновременно с подачей заявления документально подтвердить полномочия на такие действия, то есть, представить доверенность, определяющую объем его полномочий.

Отсутствие доверенности влечет за собой возвращение заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Неукоснительность соблюдения этого правила обусловлено тем, что гражданский процесс в силу принципа диспозитивности может возникнуть только в результате волеизъявления заинтересованного лица. В случае же отсутствия необходимых полномочий у представителя дееспособного лица (гражданина или организации) основания для вывода о наличии такого волеизъявления отсутствуют.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия Р. на ведение дела в суде от имени Даглаевой Н.П..

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда от 15 июля 2013 года подлежащим отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а заявление Р. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы - подлежащим возврату, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 части 1 статьи 135, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 апреля 2013 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 3 апреля 2013 года возвратить заявителю.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич