Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-8118/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Галкина О.В. - Левченко Б.А.

на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 августа 2013 года о возвращении искового заявления Галкина О.В. к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Галкин О.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 августа 2013 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение судьи представителем Галкина О.В. по доверенности Левченко Б.А. подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В обоснование жалобы указал, что к правоотношениям, вытекающим из Федерального Закона РФ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей". В связи с чем, исковое заявление Галкина О.В. может быть предъявлено в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался указанной нормой и исходил из того, что спорные правоотношения возникли из договора страхования, ответчик по иску находится в г. Москве, филиал находится в г. Иркутске, на территории, на которую не распространяется подсудность Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

Данный вывод суда первой инстанции не основан на законе, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение о возвращении искового заявления постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, что влечет его отмену.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 августа 2013 года - отменить, материал искового заявления направить в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий судья Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева