Решение Иркутского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 21-243/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя КУМИ администрации г. Братска Пискуновой М.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 09 июля 2013 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя КУМИ администрации г. Братска Пискуновой М.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением "номер изъят" заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. от 09 июля 2013 года председатель КУМИ администрации г. Братска Пискунова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в действиях должностного лица органа местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в связи с заключением от имени КУМИ администрации г. Братска с отдельным хозяйствующим субъектом - ООО "П" договора "номер изъят" от 29.12.2011 г. без проведения открытого конкурса, открытого аукциона, в нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, за что Пискуновой М.Г. - председателю КУМИ администрации г. Братска Пискуновой М.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Кулаковой С.А. от 26 августа 2013 года данное постановление заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 09 июля 2013 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, председатель КУМИ администрации г. Братска Пискунова М.Г., не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, просит об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска и прекращении производства по делу за малозначительностью, поскольку считает, что совершенное административное правонарушение хотя формально и содержит признаки вмененного состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, ее роли в нем, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, полагает, что в отношении нее применима статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы председатель КУМИ администрации г. Братска Пискунова М.Г., защитник Чернышева Т.В. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 17.1Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально оговоренных в данной статье закона случаях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением "номер изъят" комиссии Иркутского УФАС России от 25 января 2013 года КУМИ администрации г. Братска признан нарушившим 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с заключением договора аренды муниципального имущества "номер изъят" от 29.12.2011 г. без проведения открытого конкурса, открытого аукциона, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

24 июня 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в отношении должностного лица - председателя КУМИ администрации г. Братска Пискуновой М.Г., которая выступает арендодателем имущества и заключает в пределах своей компетенции от имени муниципального образования города Братска в лице КУМИ администрации г. Братска договоры аренды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, утвержденного решением Думы города Братска от 30.03.2007 г. (в редакции решения Думы города Братска от 30.09.2011 N 273/г-Д), Положению о порядке передачи в аренду муниципального имущества муниципального образования города Братска, утвержденного решением Думы города Братска от 26.12.2008 г. N 569/г-Д (в редакции решений Думы города Братска от 27.11.2009 г. N 17/г-Д, от 28.06.2010 г. N 114/г-Д), составлен протокол "номер изъят" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09 июля 2013 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области председатель КУМИ администрации г. Братска Пискунова М.Г. была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы России обоснованно исходил из того, что КУМИ администрации г. Братска в лице председателя Пискуновой М.Г. заключил 29.12.2011 г. договор аренды муниципального имущества "номер изъят" с ООО "П" без проведения открытого конкурса, открытого аукциона в отношении нежилых зданий с нарушением части 1 статьи 17.1Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом "номер изъят" об административном правонарушении от 24 июня 2013 года (л.д. 45-48); решением "номер изъят" комиссии Иркутского УФАС России от 25 января 2013 года (л.д. 1-5); приказом Главы администрации муниципального образования города Братска от "дата изъята" "номер изъят" о назначении Пискуновой М.Г. на должность (л.д. 37); приказом Главы администрации муниципального образования города Братска от "дата изъята" "номер изъят" о переводе Пискуновой М.Г. на другую должность муниципальной службы (л.д. 38), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ни должностным лицом УФАС, ни судьей Кировского районного суда г. Иркутска по делу не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного председателем КУМИ администрации г. Братска Пискуновой М.Г. правонарушения. Данный вопрос был предметом исследования в ходе рассмотрения дела должностным лицом УФАС и проверки законности постановления о назначении наказания судьей по жалобе Пискуновой М.Г. Дополнительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Пискуновой М.Г. правонарушения, в Иркутский областной суд не представлено. Выводы об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать деяние, совершенное Пискуновой М.Г., малозначительным, следует признать правильными, а жалобу Пискуновой М.Г. - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 09 июля 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя КУМИ администрации г. Братска Пискуновой М.Г. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Пискуновой М.Г. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 09 июля 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя КУМИ администрации г. Братска Пискуновой М.Г. оставить без изменения, жалобу председателя КУМИ администрации г. Братска Пискуновой М.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева