Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8162|2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Шаровой А.А. о приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе должника Шаровой А.А. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 августа 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Шарова М.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств "номер изъят", "номер изъят", возбужденных "дата изъята" судебным приставом - исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области на основании решения мирового судьи судебного участка N102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 22.02.2013.

В обоснование заявленных требований указала, что в настоящее время подано заявление о пересмотре решения мировым судьей по вновь открывшимся обстоятельствам, что в силу п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для приостановления исполнительного производства.

В судебное заседание должник Шарова А.А., взыскатели Романов А.Г., Углицких М.А., судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявления должника отказано.

В частной жалобе должник Шарова А.А. просит определение суда отменить как незаконное. Принимая во внимание, предъявленное в суд заявление о пересмотре решения суда, являющегося основанием возбуждения исполнительного производства, полагает, что имелись предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Согласно положениям ст.437 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство приостанавливается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что из представленных материалов не усматривается факт оспаривания вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 22.02.2013. Заявление о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, на которое ссылается должник в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства рассмотрено, в удовлетворении указанного заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Оснований для приостановления исполнительного производства, установленных законом, не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы должника, приведенные в частной жалобе, проверены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном постановлении.

Иных доводов к отмене определения частная жалоба не содержит.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией учитываются требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N10 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" что решение суда должно быть исполнимым и производство по каждому делу заканчивается исполнением решения суда, в связи с чем, при рассмотрении вопросов исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 августа 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 августа 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко