Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-8219/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Голованова Г.В., действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего Голованова М.Г. к Оганесян А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по частной жалобе Оганесян А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска о принятии мер по обеспечению иска от 04 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Головановым Г.В. было подано заявление об обеспечении иска, в обоснование которого указано, что ответчиком поданы документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру, в связи с чем необходимо наложить запрет ответчику и другим лицам регистрировать право собственности на квартиру : "адрес изъят", а также отчуждать имущество и совершать другие сделки, связанные со сменой собственника Голованова М.Г.

Определением судьи от 04.04.2013г. заявление удовлетворено. Наложен арест на квартиру "адрес изъят".

В частной жалобе Оганесян А.А. просит об отмене определения судьи. Указывая, что оно необоснованно, нарушает его права, поскольку имеется вступившее в законную силу 18.01.2013г. решение суда о признании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенной между Головановым М.Г. и Оганесяном А.А. действительным и заключенным, за ним признано право собственности на квартиру.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав пояснения Оганесян А.А., его представителя Гаученовой Е.К., третье лицо Оганесян Ю.Д., поддержавших доводы частной жалобы, объяснение Голованова Г.В., не согласного с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив обжалованное определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Принимая меры обеспечения иска в виде наложения ареста на 1-комнатную квартиру, расположенную по "адрес изъят", судья правильно исходила из того, что квартира является спорным имуществом, заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки и что неприменение мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального закона (ст.ст.139, 140 ГПК РФ).

Довод частной жалобы о том, что определение нарушает его права, делает невозможным исполнение решения суда, является необоснованным. В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от "дата изъята", согласно которому право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя Оганесян А.А..

Кроме того, указанная квартира до настоящего времени находится в споре.

При таких обстоятельствах определение судьи по данному делу отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи о применении мер по обеспечению иска от 04 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Оганесян А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.Г.Петухова

Судьи: А.С.Папуша

Л.Г.Туглакова