Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-8216-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Л.А. к Алексеевой О.А. о государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе Алексеевой О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко Л.А. в обоснование иска указала, что "дата изъята" между истцом и Алексеевой О.А. в лице ее представителя по нотариальной доверенности К заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: "адрес изъят" и находящегося в ней имущество. Для регистрации права собственности на квартиру все необходимые документы были сданы в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ИО. Денежные средства в размере "данные изъяты" рублей переданы истцом К В тот же день подписан акт приема-передачи квартиры. Однако в настоящее время спорная квартира находится в фактическом пользовании ответчика. До регистрации права на квартиру ответчик подал заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Истец считает, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей, возникших из договора купли-продажи "дата изъята", то есть от государственной регистрации права на спорную квартиру.

На основании изложенного Гордиенко Л.А. просила зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес изъят" от Алексеевой О.А. к Гордиенко Л.А.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением суда иск Гордиенко Л.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Алексеевой О.А.- Бахтина Е.В., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве довода указывает, что судом при разрешении исковых требований оставлены без должного внимания пояснения представителя Бахтиной Е.В. о том, что в отношении К., действующей по доверенности от "дата изъята" за продавца Алексееву О.А., ведется судебное разбирательство о признании ее недееспособной. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от "дата изъята" К признана недееспособной. На момент сделки купли-продажи квартиры К не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Представителем истца Уманец С.В. на апелляционную жалобу представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Алексеевой О.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес изъят".

"дата изъята" Алексеева О.А. выдала нотариально удостоверенную доверенность К с правом продать принадлежащую ей вышеуказанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению с правом самостоятельного определения всех существенных условий договора и с точным соблюдением всех установленных законом формальностей. Указанная доверенность не отозвана и не признана в установленном законом порядке недействительной.

"дата изъята" между К., действующей по доверенности за Алексееву О.А., и Гордиенко Л.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес изъят" и находящегося в ней имущества.

Цена договора составила "данные изъяты" рублей (п. 2.1 Договора)

Актом приема-передачи от "дата изъята" удостоверено, что продавец передал, а покупатель принял квартиру и имущество, находящееся в ней.

Согласно расписке от "дата изъята" К приняла за спорную квартиру денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

"дата изъята" между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры и имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы сторон, суд установил, что в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры истом был погашен ипотечный кредит Алексеевой О.А. перед АКБ СБ России в размере "данные изъяты" рублей, а также исполнены долговые обязательства ответчика перед Субиной Л.И. в сумме "данные изъяты" рублей. Оставшаяся денежная сумма Гордиенко Л.А. передана К в офисе Д

При таких установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства Гордиенко Л.А. уплачены продавцу до заключения договора - купли продажи.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Установив, что ответчик необоснованно уклонился от совершения сделки по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, суд сделал правильный вывод о применении к спорным правоотношениям положений ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ и правомерно удовлетворил исковые требования Гордиенко Л.А.

Суд первой инстанции дал надлежащую, отвечающую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку представленным доказательствам, результаты оценки подробно отражены в решении, и судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

При принятии решения суд признал установленными факт получения доверенным лицом денежных средств от продажи квартиры на основании договора купли-продажи и факт уклонения Алексеевой О.А. от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Не может повлечь отмену довод апелляционной жалобы относительно не приостановления судом первой инстанции производства по делу на основании п.5 ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения заявления Алексеевой О.А. о признании недееспособной К поскольку, как следует из материалов дела, каких-либо ходатайств о приостановлении производства по указанным обстоятельствам не заявлялось.

Доводы о том, что в настоящее время К признана недееспособной, что в настоящее время Алексеева О.А. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, не имеет правового значения по данному делу.

Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска 05 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи А.С.Папуша

Л.Г.Туглакова