Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-8183/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киселевой С.Э. на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 июня 2013 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Лебедева Ю.М. к Киселевой С.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" удовлетворены исковые требования Лебедева Ю.М., с ответчика Киселевой С.Э. в его пользу взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ***, государственная пошлина в размере ***, всего ***.

Лебедев Ю.М. обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу в размере *** за период с "дата изъята".

В судебном заседании взыскатель Лебедев Ю.М. заявление поддержал.

В судебном заседании должник Киселева С.Э. заявление считала необоснованным, указала, что задолженность по исполнительному производству оплачена в полном объеме.

Определением суда требования заявления Лебедева Ю.М. об индексации присужденных денежных сумм по решению суда по гражданскому делу "номер изъят" по иску Лебедева Ю.М. к Киселевой С.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены. С Киселевой С.Э. в пользу Лебедева Ю.М. взыскана индексация взысканных судом денежных сумм в размере *** за период с "дата изъята".

В частной жалобе Киселева С.Э. просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав заявителю. В обоснование доводов к отмене определения указала, что справка РОССТАТ (Иркуткстсат) "данные изъяты" о сводном индексе потребительских цен по Иркутской области за "дата изъята" не может быть применена, так как исполнительное производство возбуждено только в "дата изъята". ЛебедевЮ.М. не пояснил, почему до этого времени, начиная с "дата изъята", в течение нескольких лет он не предпринимал действий по взысканию задолженности. Киселева С.Э. в связи с тяжелым финансовым положением вследствие смерти гражданского мужа "данные изъяты" не имела возможности единовременно выплатить истцу долг по решению суда.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что по заочному решению от "дата изъята" с нее взыскано ***, по оспариваемому определению взыскивается ***, практически такая же денежная сумма. С учетом решения Октябрьского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами она должна заплатить Лебедеву Ю.М. денежную сумму в размере ***.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Лебедева Ю.М., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, правомерно произвел индексацию присужденных сумм по росту индекса потребительских цен за "дата изъята", поскольку они являются экономическим показателем, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Довод частной жалобы о том, что исполнительное производство возбуждено только в "дата изъята", поэтому не может быть применена справка РОССТАТ (Иркутстсат) "данные изъяты" о сводном индексе потребительских цен по Иркутской области за "дата изъята", не является основанием для отмены обжалуемого определения суда. В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию взысканных судом денежных сумм суд производит исходя из периода неисполнения решения суда, то есть с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, поэтому определение судьи по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Не подлежит удовлетворению ходатайство Лебедева А.М. об истребовании материалов исполнительного производства "номер изъят", так как копии этих материалов приобщены к материалам данного гражданского дела.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 392, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 июня 2013 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Лебедева Ю.М. к Киселевой С.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова