Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-8176/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макаровой О.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 января 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу по иску Макаровой О.Г. к Кметик Л.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Макарова О.Г. обратилась с иском к Кметик Л.С. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дружинин Н.М. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и просил наложить арест на имущество принадлежащее ответчику Кметик Л.С: 1/2 доли в праве общей долевой собственности, объект права - гараж-стоянка, расположенное по адресу: "адрес изъят", 1/2 доли в праве общей долевой собственности, объект права - здание конторы, расположенное по адресу: "адрес изъят", 1/2 доли общей долевой собственности, объект права - земельный, расположенный по адресу: "адрес изъят", 1/2 доли общей долевой собственности, объект права-ремонтные мастерские, расположенное по адресу: "адрес изъят", 1/2 общей долевой собственности, объект права - складское здание, расположенное по адресу: "адрес изъят", 1/2 общей долевой собственности, объект права - административное здание, расположенное по адресу: "адрес изъят".

12.01.2013 определением судьи в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Макарова О.Г. просит об отмене вышеуказанного определения, указав, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В ст. 140 ГПК РФ указано, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Ходатайства о принятии мер по обеспечению иска должны разрешаться с учетом характера спорных правоотношений и оснований заявленного иска, и отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Макаровой О.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не указала обстоятельства и доказательства затруднения исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о применении мер по обеспечению иска, и не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого определения, постановленного в точном соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 января 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова