Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-8226/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области к Литвиновой Г.Е., ООО "СибСнаб" о признании незаконным использования адреса постоянно действующего исполнительного органа, обязании предоставить заявление для регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г.Ангарску Иркутской области обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Литвиновой Г.Е., ООО "СибСнаб" о признании незаконным использования адреса постоянно действующего исполнительного органа, обязании предоставить заявление для регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года заявителю отказано в принятии заявления по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

В частной жалобе представитель Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что данный спор не является экономическим, не связан с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, а вытекает из иных правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов, независимо от субъектного состава, отнесены дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Данная позиция закреплена и в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которого дела, указанные в статье 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам об уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявленный спор, вытекающий из деятельности ООО "СибСнаб", связан с выполнением обязанности общества по предоставлению сведений о месте его нахождения, для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, и заключается в понуждении общества, уклоняющегося от ее выполнения, выполнить указанную обязанность, возложенную на него ст.5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах, этот спор подведомственен арбитражному суду, определение судьи первой инстанции об отказе в приеме к производству суда данного искового заявления является правильным, поскольку заявленные требования неподведомственны суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: С.С.Амосов

Судьи: И.И. Губаревич

И.А. Рудковская