Решение Иркутского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 21-250/2013

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Иркутску С. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "номер изъят" старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Иркутску С. от 13 августа 2013 года, Любов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Любов В.Ю. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2013 года, постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Иркутску С. от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любова В.Ю. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, старший инспектор дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Иркутску С. просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2013 года, вынесенного в отношении Любова В.Ю., поскольку считает, что им не был нарушен установленный законом порядок привлечения Любова В.Ю. к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание старший инспектор дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Иркутску С.не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, заслушав Любова В.Ю. возражавшего в удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, ставшее основанием для привлечения Любова В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 13 августа 2013 года. Следовательно, срок давности привлечения Любова В.Ю. к административной ответственности истек 13 октября 2013 года.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2013 года Любов В.Ю. освобожден от административной ответственности. Отмена данного решения в целях привлечения Любова В.Ю. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Любова В.Ю., что недопустимо.

В связи с истечением срока давности привлечения Любова В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности Любова В.Ю. в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Учитывая изложенное, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2013 года по жалобе Любова В.Ю. на постановление "номер изъят" от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любова В.Ю., следует оставить без изменения, жалобу старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2013 года по жалобе Любова В.Ю. на постановление "номер изъят" от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любова В.Ю., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья П.И. Слепнёв