Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-8277/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кушнир Т.С. к Отрытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Иркутскоблгаз" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Кушнир Т.С., обращаясь в суд с иском, указала, что "дата изъята" она была принята в Ангарский филиал акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области "Ангарскгоргаз" на должность "данные изъяты". "дата изъята" в отношении нее был издан приказ "номер изъят"а, в соответствии с которым на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что "дата изъята" она якобы игнорировала звонки по местной связи. Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужила докладная записка специалиста по кадрам Б. от "дата изъята". Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Ей не понятно, за что руководитель применил к ней дисциплинарное взыскание, ею четко и добросовестно выполнялись и выполняются трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка. После применения к ней дисциплинарного взыскания были изданы новые Правила внутреннего трудового распорядка, которые были утверждены "дата изъята" директором филиала "Ангарскгоргаз". В данные Правила внесены указания на недопустимость игнорирования телефонных звонков. При таких обстоятельствах, считает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания к ней применено незаконно. Она отдала 20 лет работе у ответчика, на протяжении всего этого времени добросовестно выполняла возложенные на нее трудовые обязанности. Дисциплинарное взыскание является для нее оскорбительным обстоятельством.

Истица просила суд признать незаконным приказ директора филиала "Ангарскгоргаз" ОАО "Иркутскоблгаз" "данные изъяты" о применении меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истица Кушнир Т.С. и ее представитель У., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО "Иркутскоблгаз" Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кушнир Т.С. не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2013 года исковые требования Кушнир Т.С. удовлетворены. Признан незаконным приказ директора филиала "Ангарскгоргаз" ОАО "Иркутскоблгаз" "данные изъяты" о применении к Кушнир Т.С. меры дисциплинарного взыскания в виде замечания.

С ОАО "Иркутскоблгаз" в пользу Кушнир Т.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Иркутскоблгаз" Б., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указал, что оно является незаконным и необоснованным, так как было принято с нарушениями процессуального и материального права, не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ. На основании трудового договора Кушнир Т.С. занимает должность "данные изъяты" филиала "Ангарскгоргаз" ОАО "Иркутскоблгаз", круг обязанностей которого в силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" обусловлен не только должностной инструкцией, но и Положением о службе. Кушнир Т.С. ненадлежащим образом выполнила свои трудовые обязанности, что выразилось в игнорировании телефонных звонков по местной связи. Более того, ненадлежащее исполнение Кушнир Т.С. своих трудовых обязанностей создает реальную угрозу здоровью и жизни граждан.

Заслушав доклад по делу, объяснения истицы Кушнир Т.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Установлено, что Кушнир Т.С. на основании трудового договора "данные изъяты" работает в должности "данные изъяты" Ангарского филиала Акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области "Ангарскгоргаз". Приказом "данные изъяты" к Кушнир Т.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как следует из приказа, "дата изъята" Кушнир Т.С. "данные изъяты", игнорировала телефонные звонки по местной связи. Свое ненадлежащее исполнение должностных обязанностей прокомментировала тем, что она не обязана отвечать на местные звонки. Основанием издания приказа явились докладная записка специалиста по кадрам Б. от "дата изъята", требование о предоставлении письменного объяснения "дата изъята", а также объяснительная Кушнир Т.С. "дата изъята".

Проверяя законность и обоснованность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что действующие на предприятии на момент наложения на истицу дисциплинарного взыскания локальные нормативные акты не регламентировали и не предусматривали обязанность диспетчера аварийно-диспетчерской службы отвечать на звонки местной телефонной связи. Из должностной инструкции "данные изъяты", утвержденной директором филиала "Ангарскгоргаз" "дата изъята", не следует, что в должностные обязанности истицы входит такая обязанность, как отвечать на местные телефонные звонки. Согласно должностной инструкции, критериями оценки деятельности "данные изъяты" являются: выполнение аварийных заявок в установленный срок, отсутствие замечаний и претензий по качеству и срокам выполнения работ от смежных подразделений, отсутствие замечаний со стороны непосредственного руководителя.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности отсутствовали, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Кушнир Т.С. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства в части незаконного применения к работнику дисциплинарного взыскания, и данными действиями работодателя Кушнир Т.С. причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также соразмерности допущенного нарушения нравственным страданиям истицы, исходя из принципа справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Кушнир Т.С. "данные изъяты".

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из характера спора, сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по подготовке иска, представлению интересов доверителя в суде, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Е. о том, что Кушнир Т.С. ненадлежащим образом выполнила свои трудовые обязанности, что выразилось в игнорировании телефонных звонков по местной связи, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда.

Суд при разрешении спора установил, что из должностной инструкции "данные изъяты", утвержденной директором филиала "Ангарскгоргаз" "дата изъята", не следует, что к должностным обязанностям истицы относится такая обязанность, как отвечать на местные телефонные звонки.

Функции аварийно-диспетчерской службы предусмотрены Положением об аварийно-диспетчерской службе, утвержденным директором филиала "Ангарскгоргаз" "дата изъята", среди которых указаны такие как: круглосуточный прием заявок о неисправности систем газоснабжения и выполнение работ по их локализации; учет и анализ аварийных и неаварийных заявок; передача восстановительных (ремонтных) работ на аварийных объектах соответствующим службам филиала; оформление технических актов аварий и прочие.

Действия, которые не входят в круг должностных обязанностей работника, не могут расцениваться работодателем как неисполнение возложенных на работника должностных обязанностей.

При наложении на истицу дисциплинарного взыскания работодателем не была установлена вина Кушнир Т.С. в действиях, которые работодателем расценены как дисциплинарный проступок. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих довод истицы, изложенный в ее объяснительной, а именно, что "дата изъята", когда звонила Б. (специалист по кадровой работе, которой истица не подчиняется по службе), она вела деловой разговор с Единой диспетчерской службой города (с Л.), одновременно с этим ее ответа ждал абонент по номеру 04, поэтому на внутренний телефонный звонок она ответить не могла. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств законности изданного приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, а докладная записка Б. от "дата изъята" таким доказательством не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение истицей своих трудовых обязанностей создает реальную угрозу здоровью и жизни граждан, несостоятелен, ничем не мотивирован и не доказан ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Кушнир Т.С. к Отрытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова