Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-8274/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой О.Г. к Алехину Р.П. о взыскании процентов,

по апелляционной жалобе ответчика Алехина Р.П. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указала, что "дата изъята" между ней и Алехиным Р.П. был подписан договор займа на сумму "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % в месяц, во исполнение условий которого истец выплатила ответчику "данные изъяты" руб. "дата изъята" между ними был подписан новый договор, также на сумму "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % в месяц, по которому она выплатила Алехину Р.П. "данные изъяты" руб. Данные выплаты производились ею частями в разное время в период с "дата изъята" по "дата изъята". Всего по обоим договорам она выплатила ответчику "данные изъяты" руб. Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от "дата изъята" указанные выше договоры были признаны незаключенными. Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от "дата изъята" сумма в размере "данные изъяты" руб. была взыскана с Алехина Р.П. в пользу истца как неосновательное обогащение. В связи с чем, Савинова О.Г. считает, что на эту сумму с Алехина Р.П. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с момента передачи каждой суммы неосновательного обогащения, по "дата изъята". На день составления искового заявления сумма процентов составляет "данные изъяты" руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика ее пользу проценты в приведенном выше размере, а также "данные изъяты" руб. в счет возмещения судебных расходов.

В судебное заседание Савинова О.Г. не явилась. Ее представитель Большедворов И.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Алехин Р.П. в судебное заседание не явился. Его представитель Дерябин А.В. иск в части уплаты процентов за три года, предшествовавших дню его подачи, признал. Просил уменьшить размер процентов, применив ст.333 ГК РФ. Также просил суд произвести зачет требований, указав, что вступившими в законную силу решениями Ангарского городского суда Иркутской области от "дата изъята" с Савиновой О.Г. в пользу Алехина Р.П. взысканы денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб. Таким образом, у истца с ответчиком имеются друг перед другом неисполненные однородные обязательства. В связи с чем, учитывая поданное стороной ответчика заявление о зачете встречных однородных требований, обязательство Алехина Р.П. перед истцом подлежит прекращению.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Алехина Р.П. в пользу Савиновой О.Г. проценты в размере "данные изъяты" руб. за период "дата изъята", "данные изъяты" руб. в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, взыскав с Алехина Р.П. проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом прекращения обязательства зачетом, с "дата изъята". В обоснование жалобы привел доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Дерябина А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата изъята" между Савиновой О.Г. (заемщик) и Алехиным Р.П. (заимодавец) был подписан договор займа на сумму "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % в месяц. Во исполнение условий данного договора Савинова О.Г. в период "дата изъята" выплатила Алехину Р.П. денежные средства на общую сумму "данные изъяты" руб., что подтверждается расписками: от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб. от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб.

"дата изъята" между Савиновой О.Г. и Алехиным Р.П. был подписан новый договор, также на сумму "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % в месяц, по которому истец выплатила Алехину Р.П. в период "дата изъята" "данные изъяты" руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., а также расписками в получении денежных средств: от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб., от "дата изъята" на сумму "данные изъяты" руб.

Всего по указанным выше договорам займа Савинова О.Г. выплатила Алехину Р.П. денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от "дата изъята" договоры займа от "дата изъята" и от "дата изъята" были признаны незаключенными.

Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от "дата изъята" денежная сумма в размере "данные изъяты" руб., полученная Алехиным Р.П. от Савиновой О.Г. в счет погашения займов и процентов по ним, была взыскана с Алехина Р.П. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства установлены приведенными выше решениями суда и в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, вновь не доказываются. В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель указанные выше обстоятельства не оспаривали.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Савиновой О.Г. по требованиям об уплате процентов за период до "дата изъята" трехлетний срок исковой давности пропущен.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Действительно, в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию Савиновой О.Г. о взыскании с Алехина Р.П. процентов за пользование чужими денежными средствами не истек только в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен Савиновой О.Г. в суд "дата изъята", суд правильно удовлетворил ее исковые требования о взыскании процентов за пользование средствами за период "дата изъята" в размере "данные изъяты" руб. Расчет процентов, представленный истцом, и правильность алгоритма расчета судом были проверены.

При этом суд обоснованно отказал ответчику в снижении размера процентов с применением ст.333 ГК РФ, поскольку он соответствует разумному пределу ответственности за пользование чужими денежными средствами, учитывая период такого незаконного пользования и сумму неосновательного обогащения ответчика.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательство Алехина Р.П. по уплате истребуемых истцом процентов в данном случае не может прекратиться по основанию, предусмотренному ст.410 ГК РФ, поскольку заявление о зачете было подано ответчиком после предъявления Савиновой О.Г. иска, при этом сведения о получении истцом данного заявления отсутствуют, представитель истца в судебном заседании против зачета требований возражал. При этом стороны не лишены возможности произвести зачет встречных однородных обязательств на стадии исполнения судебных решений.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Алехина Р.П. не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова