Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-8268/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бояркина С.Г. к Дачному некоммерческому товариществу "Калиновка" о понуждении заключить договор с учетом предложенных условий, по встречному иску Дачного некоммерческого товарищества "Калиновка" к Бояркину С.Г. о понуждении заключить договор на предложенных условиях

по апелляционной жалобе истца Бояркина С.Г. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Бояркин С.Г., обращаясь в суд с иском, указал, что он являлся членом ДНТ "Калиновка" "дата изъята" ведет огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ "Калиновка". На основании Постановления администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования "данные изъяты" он является собственником земельного участка с кадастровым "номер изъят", общей площадью "данные изъяты", расположенного "адрес изъят". С "дата изъята" он пытается заключить с ДНТ "Калиновка" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Однако до настоящего времени соответствующий договор с ним не заключён по причине того, что ему навязывают размер ежегодного взноса в размере "данные изъяты", который равен размеру членского взноса члена ДНТ "Калиновка". Осуществляя огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке на

территории указанного ДНТ, другими объектами инфраструктуры и общим имуществом, кроме дорог на территории ДНТ и линиями электропередач внутри поля А., он не пользуется. В то же время в соответствии с решением общего собрания членов товарищества "дата изъята" в размер членского взноса также включены: налоги, доплата, аренда помещений, оплата телефонной связи, услуги банка, услуги юриста, ГСМ и другие расходы. Тем самым, нарушаются его права и законные интересы, так как он не обязан платить зарплату председателю ДНТ и нести другие расходы. "дата изъята" ответчику было предложено подписать окончательный вариант договора, содержащий размер платы за пользование дорогами для обеспечения прохода и проезда в сумме "данные изъяты", за пользование линиями электропередач внутри товарищества в сумме "данные изъяты", что соответствует целевым взносам на соответствующие нужды. "дата изъята" от ответчика поступил ответ, в котором с него требуют уплачивать сумму в размере "данные изъяты", которая равна размеру членского взноса члена ДНТ.

Истец просил суд обязать ответчика заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в пределах, не превышающих размер платы за пользование имуществом для членов объединения, в размере "данные изъяты", из которых: плата за пользование дорогами в сумме "данные изъяты", плата за пользование линиями электропередач внутри товарищества в сумме "данные изъяты".

ДНТ "Калиновка", обращаясь в суд со встречным иском, указало, что является некоммерческой организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Товарищество является собственником имущества общего пользования, предназначенного для обеспечения потребностей членов ДНТ "Калиновка" в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении и т.п. Ответчик является собственником земельного участка "номер изъят" поля А., площадью "данные изъяты", и ведет на территории ДНТ дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования не заключен вследствие не достижения сторонами соглашения о его условиях. Решением собрания уполномоченных ДНТ "Калиновка" "дата изъята" было установлено: заключать договоры в письменной форме с садоводами, которые осуществляют дачное хозяйство в индивидуальном порядке; размер платы установить равным сумме членских, целевых и дополнительных взносов как для членов ДНТ. Товарищество направляло Бояркину С.Г. проект договора, но он не согласился с его условиями. Принимая во внимание, что земельный участок Бояркина С.Г. находится на территории ДНТ, пользоваться объектами инфраструктуры которого он в силу закона имеет право, то он обязан заключить с ними в письменной форме договор о пользовании объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ДНТ. Считают, что договор должен быть заключен на условиях и в порядке, определенном решением собрания уполномоченных ДНТ "Калиновка" "дата изъята". Заключение договора на иных условиях нарушит их права, поскольку таким образом ДНТ не получит достаточных денежных средств, необходимых для содержания и обслуживания объектов, относящихся к имуществу общего пользования. Также заключение договора на иных условиях нарушит и права членов ДНТ, поскольку они будут находиться в худших условиях по сравнению с Бояркиным С.Г., что не будет соответствовать принципу справедливости и экономической обоснованности. Ввиду того, что Бояркин С.Г. с указанными условиями не согласен, они вынуждены прибегнуть к такому способу защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

ДНТ "Калиновка" просило суд понудить Бояркина С.Г. заключить с ними договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на следующих условиях: размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, принадлежащим Товариществу, и оказание услуг по обслуживанию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования составляет "данные изъяты", из них "данные изъяты" за пользование центральной и внутренними дорогами, "данные изъяты" за пользование ЛЭП, "данные изъяты" за оказание услуг по обслуживанию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования. Оплата производится не позднее "дата изъята" каждого года пользования объектами инфраструктуры, за исключением оплаты за потребленную электроэнергию, оплата за которую производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца по показаниям счетчика. Срок договора неопределенный.

В судебном заседании Бояркин С.Г. свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ДНТ "Калиновка" Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Бояркина С.Г. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июля 2013 года исковые требования Бояркина С.Г. удовлетворены частично, встречные исковые требования ДНТ "Калиновка" удовлетворены. На ДНТ "Калиновка" и Бояркина С.Г. возложена обязанность заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, предложенных ДНТ "Калиновка".

В апелляционной жалобе истец Бояркин С.Г. просит решение суда изменить в части определения условий договора и вынести новое решение. В обоснование доводов к изменению решения суда указал, что оно является незаконным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, а именно неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Одним из оснований отказа в удовлетворении его исковых требований является вывод суда о том, что он не оспорил решение собрания уполномоченных ДНТ "Калиновка" "дата изъята". Данный вывод противоречит смыслу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", в котором право обращаться в суд с вопросом об оспаривании решений общего собрания либо собрания уполномоченных признано только за членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, могут обжаловать в суде только решение об отказе в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения, а такое решение членами ДНТ "Калиновка" не выносилось. В судебном заседании не было определено, какие дополнительные расходы понесло ДНТ "Калиновка" с момента его выхода из ДНТ, а также какие конкретные услуги вошли в стоимость "данные изъяты". Является надуманным вывод суда о том, что предоставление ему в пользование конкретного имущества невозможно. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования должен быть заключен исходя из реальных затрат. Изменения, касающиеся увеличения или снижения их стоимости, должны происходить путем внесения в договор дополнительных соглашений, но суд лишил стороны этой возможности, установив конкретную, непроверенную сумму за пользование объектами инфраструктуры и другого общего имущества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ДНТ "Калиновка" Г., действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца Бояркина С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" гражданам предоставлено право вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Установлено, что Бояркин С.Г. являлся членом ДНТ "Калиновка" "дата изъята". С "дата изъята" истец ведет огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ "Калиновка". На основании Постановления администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования "данные изъяты" он является собственником земельного участка с кадастровым "номер изъят", общей площадью "данные изъяты", расположенного "адрес изъят".

До настоящего времени между истцом и ответчиком не заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в связи с не достижением договоренности о размере оплаты истцом за пользование указанным имуществом. ДНТ "Калиновка" не уклоняется от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с Бояркиным С.Г., который ведет дачное хозяйство на территории ДНТ "Калиновка" в индивидуальном порядке, что подтверждается проектом договора, подписанного ДНТ "Калиновка" и направленного истцу.

Решением собрания уполномоченных ДНТ "Калиновка" "дата изъята" утвержден членский взнос в размере "данные изъяты" за одну сотку в год, а также следующие целевые взносы: "данные изъяты" на ремонт внутренних дорог, "данные изъяты" на ремонт центральной дороги, "данные изъяты" на содержание ЛЭП. Также принято решение: заключать договора в письменной форме с садоводами, которые осуществляют дачное хозяйство в индивидуальном порядке; размер платы установить равным сумме членских, целевых и дополнительных взносов как для членов ДНТ "Калиновка".

Проанализировав представленный ДНТ "Калиновка" договор, суд пришел к выводу, что условия договора, предложенные ДНТ "Калиновка" Бояркину С.Г., не противоречат принципу, закрепленному в ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, имеют право пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что земельный участок Бояркина С.Г. находится на территории ДНТ "Калиновка", пользоваться объектами инфраструктуры которого истец имеет право в силу закона, учитывая, что Бояркин С.Г. не отрицает, что ДНТ "Калиновка" направляло ему проект договора, обоснованно пришел к выводу о том, что ДНТ "Калиновка" обязано заключить с истцом в письменной форме договор о пользовании объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ДНТ "Калиновка".

Учитывая, что Бояркиным С.Г. не оспорено решение собрания уполномоченных ДНТ "Калиновка" "дата изъята", суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанный договор должен быть заключен на условиях и в порядке, определенном решением собрания "дата изъята".

При этом суд обоснованно посчитал, что заключение договора на иных условиях нарушит права ДНТ "Калиновка" и решение собрания уполномоченных товарищества, поскольку оно не получит достаточных денежных средств, необходимых для содержания и обслуживания объектов, относящихся к имуществу общего пользования. Также заключение договора на иных условиях нарушит и права членов ДНТ "Калиновка", поскольку они будут находиться в худших условиях по сравнению с Бояркиным С.Г., что не будет соответствовать принципу справедливости и экономической обоснованности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что объекты общего пользования предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей как членов товарищества, так и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке; содержание данного имущества включает в себя плату в размере установленных членских и целевых взносов; потребности граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и членов товарищества в пользовании объектами имущества общего пользования не могут быть обеспечены при осуществлении оплаты лишь за ремонт дорог и линий электропередач; для удовлетворения данных потребностей необходимо также оплачивать труд членов правления, которые занимаются, в том числе, сбором денежных средств, выбором

подрядных организаций, ведением переговоров и заключением договоров с ними, проверкой смет, принимают результат выполненных работ, осуществляют оплату; земельный налог на земли общего пользования также относится к расходам, необходимым для пользования ими; вспашка противопожарной полосы, уборка снега, уборка мусора необходимы для удовлетворения потребности в пользовании имуществом общего пользования; учитывая, что данные расходы осуществляются из денежных средств, уплаченных в качестве членских взносов, суд пришел к правильному выводу о том, что оплата Бояркиным С.Г. за пользование имуществом общего пользования в указанной им сумме не будет покрывать тех расходов, которые несет ДНТ "Калиновка" для обеспечения потребностей членов товарищества и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в пользовании указанными объектами.

Проанализировав положения статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что потребности какого-либо лица из членов товарищества или граждан, ведущих хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке, не могут ограничиваться только предоставлением товариществом какой-либо из услуг, поскольку для оказания такой услуги необходимо оказание целого комплекса услуг.

Учитывая, что ДНТ "Калиновка" является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев дачных земельных участков, бюджет товарищества формируется за счет членских и целевых взносов членов товарищества, а также взносов, уплачиваемых гражданами, ведущими дачное хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, поскольку данным лицам предоставляется право пользования имуществом общего пользования на равных условиях, взимание с них оплаты, различающейся в зависимости от членства в товариществе, является недопустимым, суд правильно указал, что понуждение к заключению договора на предлагаемых Бояркиным С.Г. условиях является недопустимым и незаконным.

Рассчитывая размер оплаты, суд первой инстанции исходил из того, "данные изъяты"

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истца Бояркина С.Г. о том, что одним из оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований послужило то, что им не было оспорено решение собрания уполномоченных ДНТ "Калиновка" "дата изъята", хотя он не имел права на его оспаривание, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку правильных выводов суда.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что действующее законодательство не ограничивает право гражданина на обжалование решений общественных объединений, к которым относятся, в том числе, и дачные некоммерческие товарищества, если гражданин считает, что такое решение нарушает его права и свободы. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Бояркин С.Г. не воспользовался предоставленным ему правом и не обжаловал в установленном законом порядке решение, которым был установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не было определено, какие конкретно услуги вошли в стоимость "данные изъяты", не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком в материалы дела была представлена смета по приходу и расходу членских взносов, а также представлены документы, подтверждающие размер расходов, которые несет ДНТ для обслуживания, содержания объектов инфраструктуры и обеспечения деятельности ДНТ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы истца, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июля 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Бояркина С.Г. к Дачному некоммерческому товариществу "Калиновка" о понуждении заключить договор с учетом предложенных условий, по встречному иску Дачного некоммерческого товарищества "Калиновка" к Бояркину С.Г. о понуждении заключить договор на предложенных условиях оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова