Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8297/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенковой Т.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2013 года

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Лисенкова Т.Д. с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В судебном заседании истец Лисенкова Т.Д. поддержала исковые требования. Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска Лотц Г.К. исковые требования не признала. Представитель третьего лица МБОУ г.Иркутска СОШ "номер изъят" Трук Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска Сергеева М.А. просит отменить решение суда по данному делу, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Периоды работы истца с "данные изъяты" в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе средней общеобразовательной школы "номер изъят" г.Иркутска не зачтены в стаж на соответствующих видах работ по той причине, что работа в данные периоды в указанной должности выполнялась в меньшем объеме, чем установлен на ставку заработной платы (на 0,75 или 0,5 ставки). Кроме того, указывает, что в силу своего правового статуса Пенсионный фонд РФ является правоприменительным органом и не вправе расширительным образом толковать нормы права.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения истца Лисенковой Т.Д., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 27, ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается женщинам ранее достижения 55 лет, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что "дата изъята" истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лисенковой Т.Д. отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку отказано в зачете в этот стаж периода ее работы "данные изъяты" в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе средней общеобразовательной школы "номер изъят" г.Иркутска по причине отсутствия сведений о требуемой в соответствии с действующим законодательством педагогической или учебной нагрузке.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Лисенковой Т.Д., при этом исходил из того, что продолжительность рабочего времени истца Лисенковой Т.Д. как учителя общеобразовательного учреждения в периоды работы с "данные изъяты" соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников".

Установив, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лисенкова Т.Д. имела стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей более 25 лет ( "данные изъяты", зачтенных ответчиком, "данные изъяты", установленных судом), суд пришел к правильному выводу о том, что истец на момент обращения в пенсионный орган имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости в связи с осуществлением педагогической деятельности, на основании подпункта 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 03.06.2013. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С.Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко