Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8292/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е.Г.

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой О.К. к Управлению пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска об обязании произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе истца Воробьевой О.К.,

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 29 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование первоначальных и уточненных требований истец Воробьева О.К. указала, что с "дата изъята" она проживает в "адрес изъят", является гражданкой Российской Федерации. Трудовая пенсия по старости ей назначена с "дата изъята" Октябрьским райсобесом "адрес изъят". После назначения пенсии она еще работала "данные изъяты" до "дата изъята", имеет общий трудовой стаж "данные изъяты", в том числе страховой стаж "данные изъяты". С регистрационного учета в городе "адрес изъят" снята "дата изъята" в связи с выездом на постоянное место жительство в "адрес изъят", где постоянно проживает по адресу: "адрес изъят", прописана с "дата изъята" после получения разрешения на временное проживание.

Ее пенсионное дело по запросу поступило к ответчику "дата изъята" со справкой о прекращении выплаты пенсии по старости в "адрес изъят" с "дата изъята", имеется справка о заработке "данные изъяты" за период с "дата изъята" по "дата изъята", на основании которой среднемесячный заработок составляет "данные изъяты".

Пенсия ответчиком назначена ей с "дата изъята", "данные изъяты", по статье 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. Оценка пенсионных прав по состоянию на "дата изъята" определена по пункту 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, при этом расчет размера пенсии определен с учетом среднемесячного заработка "данные изъяты" трудового стажа приобретенного за период с "дата изъята" по "дата изъята" на "данные изъяты".

Полагает, что с "дата изъята" должен быть произведен перерасчет размера страховой части трудовой пенсии назначенной с "дата изъята" только в связи с достижением "данные изъяты" лет и размер пенсии должен составлять минимум: "данные изъяты". Однако, "дата изъята" за "данные изъяты" месяц перечислили "данные изъяты" с разницей: "данные изъяты", "дата изъята" - перечислили "данные изъяты" с разницей "данные изъяты".

"дата изъята" она получила по почте уведомление об уменьшении трудовой и страховой части пенсии с "дата изъята" на "данные изъяты" при увеличении базовой части пенсии на "данные изъяты", в связи с чем ее трудовая пенсия составила с "дата изъята": "данные изъяты" вместо "данные изъяты" с уменьшением трудовой и страховой части пенсии на "данные изъяты".

Истице стало известно, что с "дата изъята" в связи с достижением возраста "данные изъяты" лет, ответчик провел не пересчет ее пенсии, назначенной "дата изъята", а назначил пенсию вновь с "дата изъята", в связи с произведенной проверкой от "дата изъята", в результате которой обнаружена ошибка в расчете пенсии в применении отношения заработков, вместо ранее учтенного "данные изъяты" в связи с невозможностью установления среднемесячного заработка истца.

Истец Воробьева О.К. с этим доказательством категорически не согласна, поскольку в пенсионном деле имеется справка о среднемесячном заработке в рублях за "данные изъяты" трудового стажа в "адрес изъят" за период с "дата изъята" по "дата изъята" на основании которой среднемесячный заработок составляет "данные изъяты" и соответственно тот заработок учтен при назначении пенсии с "дата изъята" и отношении заработков составляет "данные изъяты" не выше по закону. Воробьева О.К. не согласна с применением к расчету её пенсии правил пункта 3 статьи 6 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Молдова от 10 февраля 1995 года, так как её среднемесячный заработок уже определен по справке за "данные изъяты" трудового стажа в рублях при исчислении пенсии до "дата изъята" и отношении заработков "данные изъяты", который и учтен при назначении пенсии с "дата изъята".

С учетом уточнений истец Воробьева О.К. просила возложить обязанность на Управления пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска произвести перерасчет пенсии по старости, произведенный с "дата изъята" в УПФР РФ Свердловского района города Иркутска с отношением заработков равным "данные изъяты" считать незаконным; оставить прежний расчет пенсии по старости назначенной с "дата изъята" с отношением заработков равным "данные изъяты" и с выплатой недополученной суммы пенсии с "дата изъята" в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика Маськина Т.Н. исковые требования не признала.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 29 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Воробьевой О.К. отказано.

В апелляционной жалобе истец Воробьева О.К. просит об отмене решения суда, указывая доводы аналогичные доводам поданного ею иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска указало, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., пояснения истца Воробьевой О.К. и ее представителя Коробова С.А, поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя Управление пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска Самохина П.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Воробьева О.К. до "дата изъята" проживала в "адрес изъят", где в "дата изъята" ей была назначена трудовая пенсия по старости. После переезда в "адрес изъят" Воробьевой О.К. "дата изъята" в соответствии со статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата изъята" назначена пенсия.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от "дата изъята", вступившим в законную силу "дата изъята", установлен юридический факт работы Воробьёвой О.К. в период с "дата изъята" по "дата изъята" в "данные изъяты" в должностях "данные изъяты".

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от "дата изъята", вступившим в законную силу "дата изъята" на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска возложена обязанность произвести перерасчет назначенной Воробьевой О.К. пенсии за период с "дата изъята" до "дата изъята" с учетом стажа, установленного решением Свердловского районного суда города Иркутска от "дата изъята".

Вышеуказанные решения суда Управление пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска исполнило, Воробьевой О.К. назначена трудовая пенсия по старости, произведен перерасчет назначенной пенсии за период с "дата изъята" до "дата изъята" с учетом стажа в "данные изъяты".

Разрешая заявленные Воробьевой О.К. исковые требования, суд установил, что истец после прибытия в Российскую Федерацию не работала, выписки из ИЛС или иного документа свидетельствующего о размере ее заработной платы за "данные изъяты" подряд до "дата изъята" у нее быть не могло, в связи с чем ответчиком в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 6 "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения", размер пенсии исчислен из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин.

Согласно письму Федеральной государственной службы статистики от 20 июля 2004 года N АС-07-22/1845 статистическое обследование о средней заработной плате работников по отдельным профессиям и должностям не проводилось, в связи с этим гражданам, переселившимся из Республики Молдова, которые на территории Российской Федерации не работали и не имеют минимального стажа работы, расчетный размер трудовой пенсии исчисляется исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по состоянию на "дата изъята" в размере "данные изъяты", утвержденный Правительством Российской Федерации для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, которая соотносится с заработком по стране за аналогичный период "данные изъяты".

Учитывая, что в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации Воробьёва O.K. зарегистрирована "дата изъята", накоплений на страховую часть пенсии (СЧ) и накопительную часть пенсии (НЧ) на ИЛС ЗЛ не имеет, так как не работала в Российской Федерации после "дата изъята" и не производила отчислений на страховую и накопительную часть пенсии. Поэтому размер трудовой пенсии по старости Воробьёвой O.K. на дату назначения пенсии "дата изъята" состоит только из расчетного размера пенсии на "дата изъята", проиндексированного на дату назначения пенсии "дата изъята" и с учетом достижения возраста "данные изъяты" составляет "данные изъяты", суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком правильно применены нормы Федерального Закона N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения" от 10 февраля 1995 года, и на законном основании исправлена допущенная при исчислении размера пенсии Воробьевой О.К.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца Воробьёвой О.К.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу. Оснований для переоценки доказательств не имеется, поскольку суд не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Воробьевой О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко