Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-8391/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя ЗАО "Капитал Инвест" Филимонова С.Г. и представителя ООО "ПромСервисБанк" Метельковой М.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от 30 мая 2013 года об удовлетворении заявления Крампит О.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества "Илим Палп Энтерпрайз" к Крампит О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" исковые требования ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" удовлетворены. С Крампит О.В. в пользу ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" взыскана задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" решение суда от "дата изъята" оставлено без изменения, а кассационная жалоба Крампит О.В. - без удовлетворения.

"дата изъята" Крампит О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указала, что решением Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята", вступившим в законную силу "дата изъята", соглашение с отлагательным условием, заключенное между Крампит О.В. и ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз", признано законным, обязательства Крампит О.В. по выплате денежных средств по кредитному договору после "дата изъята" отсутствующими в связи с исполнением Крампит О.В. существенных условий указанного соглашения. Доказательства, указанные в решении Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята", не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Определением суда от 30.05.2013 заявление Крампит О.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" по гражданскому делу по иску ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" к Крампит О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов отменено.

"дата изъята" представитель ЗАО "Капитал Инвест" Филимонов С.Г. обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с подачей частной жалобы на определение суда от 30.05.2013.

Определением суда от "дата изъята" отказано в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО "Капитал Инвест" Филимонова С.Г. о приостановлении производства по делу.

В частных жалобах представитель ЗАО "Капитал Инвест" Филимонов С.Г. и представитель ООО "ПромСервисБанк" Метелькова М.В. просят суд отменить определение суда от 30.05.2013, в удовлетворении ходатайства Крампит О.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать по следующим основаниям:

Обстоятельства, приведенные в заявлении Крампит О.В., не являются вновь открывшимися. Крампит О.В. представлено новое доказательство по делу, существовавшее на момент вынесения решения суда, о наличии которого Крампит О.В. не могла не знать, поскольку соглашение с отлагательным условием датировано значительно более ранней датой, чем решение суда от "дата изъята", а именно: "дата изъята", и подписано ею собственноручно, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и сведениям официального сайта ФНС России: "данные изъяты" ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" прекратило свое существование в связи с ликвидацией. Процессуальное правопреемство по делу в порядке ст. 44 ГКП РФ не производилось. Из определения суда от 30.05.2013 не следует, что судом произведена замена ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" на какое-то другое лицо, в связи с чем, суд должен был прекратить производство по делу в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

О дате и времени судебного заседания, назначенного на 30.05.2013, не было извещено ЗАО "Капитал Инвест", являющееся правопреемником ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз", что является основанием для отмены определения суда от 30.05.2013 в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку удовлетворение заявления Крампит О.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам может повлиять на права и обязанности ЗАО "Капитал Инвест". Извещение, направленное судом по "адрес изъят", не может считаться надлежащим, так как согласно данным ФНС России ЗАО "Капитал Инвест" зарегистрировано и расположено по "адрес изъят".

Судом при вынесении определения не были исследованы доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, не был установлен факт представления нового доказательства.

Суд не учел, что одним из основополагающих принципов гражданского процесса согласно ст. 12 ГПК РФ является состязательность и равноправие сторон.

Крампит О.В. пропустила трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда от "дата изъята" по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, который следует исчислять с даты вступления решения в законную силу, а именно: с "дата изъята".

Возражений на частные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения представителя ЗАО "Капитал Инвест" Балашовой Л.К., поддержавшей доводы своей частной жалобы, Крампит О.В., согласившейся с определением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалоб.

Удовлетворяя заявление Крампит О.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции применил ст. 392 ГПК РФ и исходил из того, что решением Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" по настоящему гражданскому делу не устанавливались и не обсуждались обстоятельства заключения между сторонами по данному делу соглашения с отлагательным условием, направленного на определение порядка совместного в равных частях погашения кредитных обязательств и последствий выполнения этих обязательств, а также обстоятельства выполнения ими условий этого соглашения. Указанные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении другого гражданского дела по иску ЗАО "Капитал Инвест" к Крампит О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" в порядке регресса, решение по которому было вынесено "дата изъята" и вступило в законную силу "дата изъята".

Все доводы частных жалоб об отсутствии оснований для отмены решения по вновь открывшимся основаниям направлены на иную оценку указанных выше обстоятельств и не влияют на законность вынесенного определения.

Доводы частных жалоб о ликвидации ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" и возникновении у суда на этом основании обязанности прекратить производство по делу в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ также не ставят под сомнение законность определения суда, принятого по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, при рассмотрении которого вопросы, связанные с применением ст. 220 ГПК РФ разрешению не подлежат.

Доводы частных жалоб о неизвещении ЗАО "Капитал Инвест" о судебном заседании, назначенном на 30.05.2013, надуманны, опровергаются материалами дела, согласно которым письмо с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела было направлено судом по "адрес изъят" (л.д. "данные изъяты"), указанному ЗАО "Капитал Инвест" в своей частной жалобе (л.д. "данные изъяты") и содержащемуся в сведениях из ЕГРЮЛ (л.д. "данные изъяты"), в уставе ЗАО "Капитал Инвест" (л.д. "данные изъяты"), и было получено сотрудником ЗАО "Капитал Инвест" И. "дата изъята" (л.д. "данные изъяты").

При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам жалоб, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Братского городского суда Иркутской области от 30 мая 2013 года об удовлетворении заявления Крампит О.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

Е.М. Жилкина