Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-8375/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарифуллина Р.Г. на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Шарифуллина Р.Г., Петюренко П.П. к Бунькову А.М., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Шарифуллина Р.Г., ПетюренкоП.П. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Шарифуллин Р.Г. подал апелляционную жалобу, одновременно обратился с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения. В обоснование заявления указал, что получил решение суда "дата изъята" по причине того, что в период с "дата изъята" находился в г. И., осуществлял уход за сестрой М. в связи с ее заболеванием.

В судебном заседании заявитель Шарифуллин Р.Г. заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца Петюренко П.П. - адвокат КА "Ленгарант" Гелумбецкас Е.Ф., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец Петюренко П.П., ответчик Буньков А.М., представитель ответчика Бунькова А.М. - адвокат Синчурина О.С., представитель ответчика ООО Страховая компания "Ангара" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Определением от 23 июля 2013 года Шарифуллину Р.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На данное определение суда Шарифуллин Р.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное и рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов к отмене определения указал, что срок пропущен им по уважительной причине, так как в связи с тяжелым состоянием здоровья его сестры он вынужден был выехать в г. И. "дата изъята" для осуществления ухода за ней. "дата изъята" сестру положили на стационарное лечение, он должен был остаться, так как сын находился на работе вахтовым методом, а дочь находилась в положении.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2013 г. (л.д. ***) по окончанию судебного заседания, в котором участвовал Шарифуллин Р.Г., судом было разъяснено, что с мотивированным решением суда можно будет ознакомиться в Усть-Кутском городском суде Иркутской области с "дата изъята".

Как указал Шарифуллин Р.Г. в своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, что решение суда он получил "дата изъята", а до этого времени с "дата изъята" он находился в г. И. и ухаживал за больной сестрой.

Вместе с тем, к материалам дела приобщены заявление Шарифуллина Р.Г. от "дата изъята" (л.д. ***) о выдаче ему копии протокола судебного заседания, а также копия и оригинал доверенности, выданной Шарифуллиным Р.Г. "дата изъята" на имя Петюренко М.Р. и удостоверенной нотариусом г. Усть-Кута (л.д. ***), которые опровергают доводы Шарифуллина Р.Г. о том, что до истечения срока на подачу апелляционной жалобы он не находился в г. Усть-Куте, а также отсутствие у него возможности для получения судебного решения для обжалования.

Выводы суда, изложенные в определении, являются правильными и соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность принятого судом определения.

При указанных выше обстоятельствах, обжалованное определение отмене не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Шарифуллина Р.Г., Петюренко П.П. к Бунькову А.М., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" о взыскании материального ущерба и судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова