Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-8367/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Плесум Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Усть-Кутском районе Иркутской области о включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Плесум Ю.В. указал, что "дата изъята" в связи с достижением "данные изъяты" возраста он обратился в Управление Пенсионного фонда в Усть-Кутском районе Иркутской области с целью оформления трудовой пенсии по старости. При установлении пенсии истцу не зачтен стаж работы "данные изъяты" по причине выдачи архивной справки на основании личной карточки ф. Т-2, которая не является первичным документом.

Также в стаж на соответствующих видах работ не вошел период работы "данные изъяты", так как первая трудовая книжка истца утрачена в связи с разграблением конторы "данные изъяты", в трудовой книжке истца записи о данном периоде работы не имеется. Документы по личному составу от данной организации на хранение в архивный отдел администрации УКМО не поступали, о чем имеется архивная справка.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец получил отказ в назначении трудовой пенсии по п. 1.6 ст. 28 Закона от 17.12.2001 г. из-за отсутствия требуемого специального стажа.

С учетом уточнений и отказа от части исковых требований, принятых судом, Плесум Ю.В. просил суд включить в стаж следующие периоды работы: "данные изъяты" в соответствии с п. 1.6 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" для лиц, работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; "данные изъяты" в соответствии с п. 1.6 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" для лиц, работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании истец Плесум Ю.В. и его представитель АплинаН.Г., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области Соколова Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что спорные периоды работы не могут быть приняты в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку истцом не представлено первичных документов о приеме на работу и трудовой книжки, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением суда исковые требования Плесум Ю.В. удовлетворены. Суд включил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1.6 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы: "данные изъяты" в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в Усть-Кутском районе Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой заместитель начальника Управления Александрова Е.В. просит отменить решение суда в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1.6 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", периода работы "данные изъяты" в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Плесум Ю.В. в этой части отказать.

В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права. Поскольку Плесум Ю.В. не представлены первичные документы о приеме на работу и трудовая книжка, период работы "данные изъяты" в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не может быть принят в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ссылаясь на п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", заявитель жалобы не согласен с тем, что суд исследовал и принял в качестве доказательства льготного характера работы Плесум Ю.В. показания свидетелей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что "дата изъята" ПлесумЮ.В. обращался в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области по вопросу назначения трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от "дата изъята" истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. В стаж работы истца ответчиком не включены периоды "данные изъяты" по причине отсутствия записи в трудовой книжке, отсутствия иных доказательств работы истца в указанные периоды. С "дата изъята" Плесум Ю.В. пенсия по старости назначена, что подтверждается пенсионным удостоверением "номер изъят".

Согласно пояснениям истца и его представителя трудовая книжка утрачена, в имеющейся трудовой книжке записи по спорным периодам отсутствуют. Указанные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке Плесум Ю.В. "номер изъят", согласно которым периоды работы с "дата изъята" внесены на основании справок-запросов, в период с "дата изъята" сведения о трудовом стаже отсутствуют, с "дата изъята" записи внесены в соответствии с правилами ведения трудовых книжек.

Согласно архивной копии личной карточки Плесум Ю.В., заполненной предприятием "данные изъяты", истец работал в указанном предприятии с "дата изъята", имеются записи по "дата изъята".

Из архивной справки администрации г. Усть-Илимска от "дата изъята" следует, что при ликвидации "данные изъяты" документы по личному составу поступили на хранение не в полном объеме, в приказах по личному составу за "дата изъята" нет приказа об увольнении Плесум Ю.В., лицевой счет начисления заработной платы Плесум Ю.В. на хранение не поступал. Местонахождение документов неизвестно.

В соответствии с архивной справкой архивного отдела администрации Усть-Кутского муниципального образования документы по личному составу "данные изъяты" на хранение в архивный отдел администрации Усть-Кутского муниципального образования не поступали, организация ликвидирована.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Плесум Ю.В., включив в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1.6 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы: "данные изъяты" в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Выводы суда по требованиям истца являются правильными и соответствуют закону и собранным по делу доказательствам.

Не может быть принят в качестве основания к отмене обжалованного решения суда довод жалобы о недопустимости использования свидетельских показаний в качестве доказательств по делу, поскольку эти доказательства оценены в совокупности с другими письменными доказательствами, они не входят с ними в противоречие.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, которую судебная коллегия находит соответствующей закону.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Плесум Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Усть-Кутском районе Иркутской области о включении периодов работы в трудовой стаж - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова