Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8421-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каракич Л.Л.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25 октября 2012 года по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Самойлову Андрею Леонидовичу, Самойловой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процента, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, и о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Решением Иркутского районного суда от 25 октября 2012 года, вступившим в законную силу 21 мая 2013 года, удовлетворен иск банка, на Самойловых возложена обязанность по возмещению кредитной задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок в поселке "адрес изъят".

Самойлов А.Л. обратился в суд с заявлением о предоставлении на один год отсрочки в исполнении решения и приостановлении исполнительного производства по данному делу. Просьба об отсрочке мотивирована тем, что просроченная задолженность образовалась в результате потери Самойловым А.Л. работы, в настоящее время он трудоустроен, намерен восстановить график платежей по кредиту. Другого жилья, кроме жилого дома, на который обращено взыскание, ни он, ни его несовершеннолетние дети не имеют и ему необходимо время для поиска жилого помещения для проживания.

Представитель Пыхтин А.В. заявление Самойлова А.Л. поддержал.

Определением суда Самойлову А.Л. предоставлена на шесть месяцев отсрочка исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, в приостановлении исполнительного производства отказано.

С определением не согласился банк, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим права банка. В частной жалобе представитель банка просит определение отменить, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и уклонение должников от погашения задолженности по кредитному договору, платежи по которому не вносятся с марта 2012 года.

Самойловым А.Л. поданы возражения на частную жалобу.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителей ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Сидорова Е.А. и Зайцева В.В., поддержавших частную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Предоставляя ответчику отсрочку исполнения решения на шесть месяцев, суд правильно применил к данным правоотношениям положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, дал мотивированную оценку доводам Самойлова А.Л. о наличии затруднений в исполнении решения, отсутствии иного жилого помещения для проживания, и документам, представленным в доказательство этого.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 54 Закона об ипотеке, согласно которому по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, судебная коллегия полагает предоставленный судом первой инстанции срок 6 месяцев разумным, достаточным и не нарушающим баланс интересов сторон спора.

Кроме того, как следует из материалов дела Самойлов А.Л. представил суду доказательства, подтверждающие, что им предпринимаются меры к изысканию необходимых денежных средств для исполнения судебного акта, что свидетельствует о том, что должник намерен исполнять вступившее в законную силу решение суда и просьба об отсрочке не направлена на уклонение от исполнения обязательств.

Не влияют на оценку судебного акта ссылки в жалобе на нарушение прав банка, поскольку в случае изменения материального положения должника, взыскатель вправе поставить вопрос об изменении порядка исполнения.

Судебная коллегия признает оспариваемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу отклоняет.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25 октября 2012 года по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Самойлову Андрею Леонидовичу, Самойловой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процента, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, и о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Н.А. Сальникова

Н.К. Черемных