Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8416-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каракич Л.Л.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Иркутского районного муниципального образования к Маркову С.Л., Латышеву В.П., Перевозникову С.В., Подлявскому Р.В. об образовании земельных участков в целях изъятия

по апелляционным жалобам истца - администрации Иркутского районного муниципального образования и третьего лица - ОАО "Иркутской электросетевой компании" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрацией Иркутского районного МО в судебном порядке поставлен вопрос о принудительном формировании земельных участков, находящихся в собственности ответчиков Маркова С.Л., Латышева В.П., Перевозникова С.В., Подлявского Р.В., с целью дальнейшего изъятия части участков для муниципальных нужд, обусловленных строительством высоковольтной линии электропередачи - ВЛ35 киловатт. В обоснование администрация ссылается на решение Думы муниципального образования от 27 октября 2011 года N 27-176/рд, которым строительство объекта "ВЛ35кВ Урик - Усть-Куда с ПС 35/10 кВ Усть-Куда" признано необходимым для муниципальных нужд района, администрации поручено принять меры для выделения земельных участков под строительство и эксплуатацию ВЛ35кВ; постановление администрации от 16 января 2012 года N 119, которым ОАО "Иркутская электросетевая компания" предварительно согласовано место под строительство ВЛ35 кВ и утвержден акт выбора и обследования земельного участка; постановление от 15 декабря 2011 года N 6542 об изъятии для муниципальных нужд из земель сельскохозяйственного назначения земельных участков в целях строительства объекта на территориях Уриковского и Ширяевского МО.

Истец также указывает, что в соответствии со статьей 279 ГК РФ решение об изъятии участков зарегистрировано Управлением Росреестра, собственники земельных участков, подлежащих изъятию, письменно извещены об этом.

В связи с разделом ответчиком Подлявским Р.В. своего участка 2 мая 2012 года в постановление об изъятии участков внесены коррективы.

Для разрешения вопросов об изъятии участков, определения выкупной цены, иных условий выкупа необходимо участок сформировать как объект права с определением в установленном порядке его границ, что при отсутствии согласия собственника может быть на основании статьи 11.2 Земельного кодекса РФ произведено в судебном порядке.

С собственниками Марковым С.Л., Латышевым В.П., Перевозниковым С.В., Подлявским Р.В. договоренность об использовании земельных участков для строительства высоковольтной линии Урик - Усть-Куда не достигнута, сформировать участки добровольно они отказались.

Истец просил образовать путем раздела 17 земельных участков, находящихся в собственности ответчиков и подлежащих изъятию для муниципальных нужд, с указанием их площади, кадастровых номеров, схемы расположения.

В судебном заседании представитель администрации Х ... заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица ОАО "Иркутская электросетевая компания" Ф ... просила иск удовлетворить.

Ответчик Подлявский Р.В. и его представитель Г. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что изъятие части земельного участка существенно нарушит интересы собственника и возможно только с его согласия. Заявляя требование о формировании участков с целью изъятия их части, истец не учитывает требований об установления охранной и санитарно-защитной зон объекта электросетевого хозяйства. Считают, что земельный участок должен быть сформирован не только для строительства, но и для последующей эксплуатации высоковольтной линии во избежание возложения на собственников оставшихся частей участков обременений по охранной зоне шириной не менее 36 метров (по 15 м в стороны от крайнего провода, с учетом ширины самой ВЛ в 6 м).

Кроме того, полагают, что истцом не соблюден установленный статьей 31 ЗК РФ порядок выбора земельных участков для строительства ВЛ. Уведомление о выборе земельного участка Подлявский Р.В. не получал, ему не были направлены ни акт выбора, ни расчет убытков, следовательно, выбор земельного участка надлежащим образом истцом не оформлен. Вместе с тем, ответчик Подлявский согласен на предоставление ему взамен изымаемых земельных участков других земельных участков.

Ответчик Латышев В.П., его представитель К. в судебном заседании иск не признали по таким же мотивам. Подтвердили, что вопреки доводам истца об отказе добровольно сформировать земельный участок, подлежащий изъятию, данный ответчик не возражал против изъятия у него для муниципальных нужд всего земельного участка в установленных границах.

Полагали, что оснований для образования земельного участка при отсутствии письменного согласия собственника Латышева В. П. не имеется.

Ответчики Перевозников С.В., Марков C.Л., третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении иска администрации отказано.

С решением суда администрация не согласилась, в апелляционной жалобе представитель истца поставил вопрос об его отмене по мотивам незаконности и необоснованности.

Считает неправильным вывод суда о несоблюдении баланса частных и публичных интересов при принятии органом местного самоуправления решения об изъятии у граждан земельных участков, полагая, что порядок образования участков, избранный администрацией, отвечает принципу соразмерности интересов, статьям 36, 55 Конституции РФ, статьям 49, 55 Земельного Кодекса РФ. Приводит доводы в обоснование крайней необходимости строительства ВЛ и изъятия для этих целей у собственников земельных участков, которое производится не безвозмездно, а путем выкупа, либо предоставления (с их согласия) другого земельного участка.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об обязательности формирования участков одновременно с определением порядка их выкупа, полагая, что равноценное возмещение собственникам стоимости их имущества невозможно без формирования изымаемых частей земельных участков. Для осуществления юридических действий по выкупу частей земельных участков, попадающих в границы строительства ВЛ35 кВ, необходимо сформировать объект изъятия, выполнить кадастровые работы и только после этого определить стоимость части участка, подлежащей изъятию. Поэтому вопрос об определении равноценного возмещения стоимости земельного участка считает преждевременным.

Полагает, что вывод суда об отсутствии доказательств того, что части земельных участков, оставшихся в собственности у ответчиков после раздела с учетом охранной зоны, не будут отвечать требованиям пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен обязательный предварительный выбор земельного участка для установления охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Не соответствующим действительности считает и вывод об отсутствии решения об изъятии земельных участков.

Таким образом, судом не в полной мере установлены все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана необходимая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.?

В апелляционной жалобе представителя ОАО "ИЭСК" Фоминой А.С. указано следующее.

Отказ в удовлетворении требований мотивирован судом отсутствием равноценного возмещения собственникам стоимости их имущества, однако данный довод суда противоречит существу заявленных требований и предусмотренному действующим законодательством порядку изъятия.

Судом указано, что формирование участков под строительство ВЛ должно производиться с учетом требований постановления Правительства от 24 февраля 2009 года N 160, что установление охранной зоны ВЛ является ограничением прав. Данные утверждения противоречат нормам как самого постановления Правительства N 160, так и Градостроительному кодексу РФ.

В отношении сохранения целевого назначения и разрешенного использования, вновь образуемых земельных участков с учетом охранных зон заявитель полагает, что выводы суда противоречат нормам материального права, так как наличие охранной зоны не влияет ни на категорию земель, ни вид разрешенного использования земельного участка. Установление охранной зоны не требует перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования.

В качестве одного из оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований суд указал на отсутствие предварительного выбора конкретного земельного участка для установления охранной зоны, что данный вывод противоречит нормам материального права о порядке установления охранных зон.

Истцом в материалы дела предоставлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение требований гражданского и земельного законодательства, акты выбора земельных участков по всем категориям земель, в том числе, и по земельным участкам, находящимся в собственности физических лиц.

Кроме того, всеми ответчиками первоначально было дано согласие на предоставление частей земельных участков под строительство BЛ35 кВ в соответствии со схемой прохождения, в дальнейшем никто из них юридически значимым способом не выразил возражений относительно прохождения ВЛ по территории их участков и предоставления частей участков под строительство и эксплуатацию. Таким образом, ответчиками было выражено согласие на раздел их земельных участков в том порядке, который заявлен истцом, однако в добровольном порядке раздел не был осуществлен. Уклонение ответчиков от добровольного разделения земельных участков и образования частей земельных участков, подлежащих изъятию, ставит под угрозу строительство социально значимого для Иркутского района объекта.

Ответчиками Подлявским Р.В. и Латышевым В.П. на апелляционные жалобы принесены возражения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителей администрации Иркутского районного МО Х. и третьего лица ОАО "ИЭСК" Ф.., поддержавших апелляционные жалобы, ответчика Подлявского Р.В., его представителя Г.., представителя ответчика Латышева В.П. К.., возражавших против жалоб, проверив обстоятельства дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений против них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

По делу установлено, что решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 27 октября 2011 года N 27-176/рд строительство высоковольтной линии ВЛ35 кВ Урик - Усть-Куда с ПС 35/10 кВ Усть-Куда признано необходимым для муниципальных нужд, на администрацию возложена обязанность обеспечить выделение земельных участков для строительства и эксплуатации объекта. Как видно из акта выбора и обследования проекта полосы земельного отвода под ВЛ35, схемы территориального планирования, сведений публичной кадастровой карты, каждый из трех предложенных вариантов прохождения трассы высоковольтной линии предполагает ее расположение на земельных участках, находящихся в собственности физических лиц.

Во исполнение решения Думы, в рамках реализации полномочий по организации электроснабжения поселений Иркутского района администрацией 15 декабря 2012 года вынесено постановление N 6542 об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в котором среди собственников подлежащих изъятию участков перечислены ответчики Марков С.Л., Латышев В.П., Перевозников С.В., Подлявский Р.В. с указанием кадастрового номера и общей площади принадлежащих им участков, а также площади части участка, подлежащей изъятию для муниципальных нужд. В пункте 2 постановления на КУМИ района возложена обязанность по образованию изымаемых участков, как вещных объектов, путем раздела земельных участков, находящихся в собственности граждан, определить их выкупную цену, согласовать с собственниками способ компенсации изымаемой земли. И только при не достижении согласия с собственниками вопрос о выкупе поручено решить в судебном порядке.

Постановлением администрации от 16 января 2012 года N 119 утвержден акт выбора земельного участка, состоящего из земельных участков, находящихся в собственности граждан, для строительства ВЛ35 кВ. и предварительно согласовано ОАО "Иркутская электросетевая компания" место под строительство объекта.

Как видно из позиции ответчиков в ходе разбирательства дела, они не возражают ни против строительства ВЛ35 кВ., ни против изъятия у них земельных участков в связи с таким строительством.

Спор возник из-за порядка изъятия находящихся в частной собственности граждан земельных участков и площади подлежащей изъятию земли.

Администрация и застройщик - ОАО "Иркутская электросетевая компания" настаивают на необходимости изъятия только части земельных участков, которые просят сформировать в судебном порядке в размере, рассчитанном по Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 года N 486. Только после этого истец планирует определить способ компенсации для граждан, выкупную цену, полагая такую последовательность разрешения вопроса об изъятии земли для муниципальных нужд законной.

Порядок выкупа или принудительного изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд регулируется земельным и гражданским законодательством.

Размещение на земельных участках объектов системы электроснабжения муниципального значения в силу статьи 49 Земельного кодекса РФ при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов может являться основанием к изъятию земельных участков для муниципальных нужд.

Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены в статье 55 Земельного кодекса РФ, которая допускает принудительное отчуждение земельного участка только на основании решения суда и при условии предварительного и равноценного возмещения собственнику стоимости земельного участка.

Поскольку при изъятии у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд встает вопрос о вещных правах на объект недвижимости, порядок выкупа, определения выкупной цены, прекращения прав владения и пользования участком, права собственника участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка принимается уполномоченным органом в определенном земельным законодательством порядке и подлежит государственной регистрации, о чем извещается собственник земельного участка.

При отсутствии согласия собственника с решением об изъятии участка, либо не достижении с ним соглашения о выкупной цене и других условиях выкупа, выкуп земельного участка может быть произведен по решению суда (статья 282 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Именно на эту норму права ссылается администрация в настоящем иске. Между тем, в правовой позиции истца и третьего лица ОАО "Иркутская электросетевая компания" данная норма не корреспондирует приведенным выше нормам законодательства, регулирующим порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд, а также положениям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, регламентирующей требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов, и земли сельскохозяйственного назначения, не распространяется.

Однако для проверки выполнения требований пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, запрещающей раздел или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, необходимо учитывать последствия размещения на формируемых участках высоковольтной линии электропередачи, предполагающей при ее эксплуатации обязательное установление охранной и санитарно-защитной зон.

Установление охранной зоны высоковольтной линии электропередачи в соответствии со статьей 89 Земельного кодекса РФ, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 в определенной мере ограничит права собственника при использовании земли по ее целевому назначению, чего представители истца и третьего лица в суде апелляционной инстанции не отрицали.

Системное толкование статьи 11.2 Земельного кодекса РФ с нормами законодательства, подлежащими применению к возникшим в данном споре правоотношениям, позволило суду первой инстанции при проверке обоснованности требований иска сделать суждение о том, что образование земельных участков с целью их последующего изъятия для муниципальных нужд в порядке, заявленном истцом, не отвечает принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов, гарантированного статьями 36, 55 Конституции РФ, статьями 279, 282 Гражданского кодекса РФ, статьей 55 Земельного кодекса РФ, которое судебная коллегия признает правильным.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, что требуя образования земельных участков из участков, находящихся в собственности ответчиков, с целью их изъятия, истец не выполнил установленного законом условия о предварительном и равноценном возмещении собственникам стоимости подлежащих изъятию участков.

При этом равноценное возмещение предполагает формирование выкупной цены, не только исходя из стоимости отчуждаемого участка, но и с учетом возможных убытков от последствий использования изъятых земельных участков, а именно с учетом ограничений и обременений, которые возникнут при использовании собственниками оставшихся в их владении частей земельных участков после установления охранной зоны линейного объекта электроснабжения, которое по завершению его строительства будет обязательным.

Как видно из пункта 2.2 решения Думы, на которое ссылается истец, администрации поручено принять меры к выделению земельных участков не только под строительство, но и под дальнейшую эксплуатацию объекта "ВЛ35кВ Урик - Усть-Куда с ПС 35/10 кВ Усть-Куда". Представленной в материалы дела третьим лицом проектной документацией также предусмотрено установление охранной зоны вдоль создаваемой линии электропередачи.

Таким образом, вышеприведенный вывод суда соответствует письменным доказательствам по делу и основан на законе.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя администрации в суде апелляционной инстанции при наличии решения об утверждении акта выбора земельного участка под строительство ВЛ35 кВ., а также решения об изъятии части земельных участков, зарегистрированного Управлением Росреестра, вопрос о предварительном равноценном возмещении собственникам стоимости подлежащих изъятию участков не разрешен и на данном этапе не ставится.

В связи с этим правильной является ссылка суда на нарушение требований статьи 31 Земельного кодекса РФ, предписывающей в случае предполагаемого изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе участка прилагать расчеты убытков его собственника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование о принудительном образовании земельных участков в отсутствие соглашения с собственниками о выкупной цене и других условиях выкупа, в том числе, об изъятии только части принадлежащих им участков, на нормах действующего законодательства не основано, нарушает законные права и интересы собственников, не обеспечивает баланс публичных и частноправовых интересов. Такого решения об изъятии земельных участков, которое бы в полной мере учитывало интересы собственников не только при строительстве, но при эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, обеспечивало защиту их законных прав, администрацией не принято, что является нарушением установленного законом порядка изъятия земли для муниципальных нужд.

Все доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица основаны на ином толковании закона, которое судебной коллегией не может быть признано правильным в силу изложенных выше правовых мотивов.

Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы отклоняет в связи с их необоснованностью и отсутствием в них доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Н.А. Сальникова

Н.К. Черемных