Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8412/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Багировой Ф.Р. о признании незаконными действий органа государственной власти

по частной жалобе заявителя Багировой Ф.Р. на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛА:

Багирова Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области по рассмотрению свыше шести месяцев заявления о виде на жительство, просила обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области выдать ей письменное уведомление о принятом решении по её заявлению о виде на жительство.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года заявление возвращено заявителю с указанием на необходимость разрешения спора в порядке искового производства по месту нахождения ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что заявление обусловлено нарушением прав иностранного гражданина, предусмотренных ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п.56 и п.59 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N41, а не положениями Федерального закона от 31.05.2002 N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Факт проживания в Российской Федерации она не устанавливает, вопрос о гражданстве и получении паспорта гражданина Российской Федерации не ставит.

Заслушав доклад по делу, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, возвращая заявление Багировой Ф., исходил из положений части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в данном случае нормы ч.3 ст.247 ГПК РФ применены судом первой инстанции без достаточных на то оснований, так как вывод о том, что имеет место спор о праве, не основан на заявленных требованиях.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 2 статьи 254 ГПК РФ такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из представленного суду материала усматривается, что заявитель, предъявляя требования о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области по рассмотрению свыше шести месяцев заявления о виде на жительство, просит обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области выдать ей письменное уведомление о принятом решении по её заявлению о виде на жительство, не требуя рассмотрения спора по существу, связанного с наличием оснований для выдачи вида на жительство.

Если по результатам рассмотрения дела судом будет установлено, что действия (бездействия) заинтересованного лица нарушают права и свободы заявителя или создают препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, то суд согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из указанных выше норм права, а также исходя из содержания заявления Багировой Ф., судебная коллегия полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ с соблюдением правил подсудности, установленной ч.2 ст. 254 ГПК РФ.

Принимая во внимание место жительства заявителя: "адрес изъят", данное заявление подсудно Черемховскому городскому суду Иркутской области.

С учетом вышеизложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года о возвращении заявления отменить, направить материал по заявлению Багировой Ф.Р. о признании незаконными действий органа государственной власти в Черемховский городской суд Иркутской области.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко