Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-8545/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудиной Т.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2013 года о возвращении искового заявления Кудиной Т.С. к Максимову В.И. об обязании исполнить обязательство в соответствии с распиской в части оплаты расходов, связанных с затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Кудина Т.С. обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Максимову В.И. об обязании исполнить обязательство в соответствии с распиской в части оплаты расходов, связанных с затоплением квартиры, в сумме ***.

Определением судьи от 12.07.2013 г. указанное исковое заявление возвращено заявителю по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявление неподсудно Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

В частной жалобе Кудина Т.С. настаивает на принятии иска к рассмотрению с розыском ответчика Максимова В.И., изменившего место жительства. Ссылается на нарушение сроков направления копии определения от 12.07.2013 г. и искового заявления с приложением.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного определения судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Возвращая исковое заявление Кудиной Т.С., судья суда первой инстанции правомерно исходила из того, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей (сумма материального требования составляет ***), поэтому ее иск подлежит рассмотрению мировым судьей, так как это заявление неподсудно Октябрьскому районному суду г.Иркутска

Частная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Разъяснить Кудиной Т.С. ее право обратиться с указанным иском к мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 135, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2013 года о возвращении искового заявления Кудиной Т.С. к Максимову В.И. об обязании исполнить обязательство в соответствии с распиской в части оплаты расходов, связанных с затоплением квартиры - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова