Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-8532/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области к Яниос Э.И. о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога, с апелляционной жалобой представителя Яниос Э.И. Р. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 19 по Иркутской области обратилась с иском в суд, в обоснование которого указала, что согласно справке о доходах физического лица, в налоговый орган по месту своего учета налоговый агент Иркутский Авиационный завод - филиал ОАО "Корпорация" "Иркут" предоставил сведения о доходах Яниос Э.И. за 2007 и 2008 годы (форма 2-НДФЛ). Согласно сведениям ответчиком в 2007 году получен доход в размере "данные изъяты". (код дохода "данные изъяты"), сумма исчисленного налога составила "данные изъяты" сумма удержанного налога - "данные изъяты" сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган - "данные изъяты" В 2008 году ответчиком получен доход в размере "данные изъяты" сумма исчисленного налога составила "данные изъяты" сумма удержанного - "данные изъяты" сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган - "данные изъяты"

Согласно налоговому уведомлению "номер изъят" ответчику начислен налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме "данные изъяты" в том числе по сроку уплаты "дата изъята" в размере "данные изъяты" по сроку уплаты "дата изъята" в размере "данные изъяты". Согласно налоговому уведомлению "номер изъят" ответчику начислен налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме "данные изъяты"., в том числе по сроку уплаты "дата изъята" в размере "данные изъяты" по сроку уплаты "дата изъята" в размере "данные изъяты". В установленный срок налогоплательщик налог не уплатил, в связи с чем начислена пени за период с "дата изъята" с недоимки "данные изъяты", в сумме "данные изъяты". Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 21 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании указанных сумм. Однако, "дата изъята" определением мирового судьи судебного участка N 21 судебный приказ от "дата изъята" был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007 года в сумме "данные изъяты" за 2008 год в сумме "данные изъяты"., сумму пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" всего "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с Яниос Э.И. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме "данные изъяты" за 2008 год - "данные изъяты" сумму пени за несвоевременную уплату налога- "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель Яниос Э.И. Р. просит решение суда, отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на не согласие с выводами суда относительного заявленного ею пропуска срока обращения в суд. Нарушение срока направления налоговым органом требования об уплате налога повлекло пропуск срока для обращения в суд в соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, но данное обстоятельство судом не было учтено.

В материалах дела имеются справки формы 2-НДФЛ на Яниос Э.И., представленные налоговым агентом в лице Иркутского авиационного завода в налоговый орган и датированные "дата изъята". Таким образом, требование об уплате налога должно было быть направлено не позднее "дата изъята", т.е. в течение 3 месяцев со дня, когда налоговый орган был поставлен в известность об образовавшейся недоимке. Фактически требование направлено налогоплательщику "дата изъята" и установлен срок исполнения требования до "дата изъята". В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с "дата изъята", то есть по истечении 2 месяцев и 12 дней (определенных в требовании), со дня окончания 3-х месячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса на направление требования и таким образом, срок на обращение в суд истек "дата изъята". Поскольку заявление в мировой суд налоговым органом было предъявлено "дата изъята", то есть за пределами срока, оно не может быть удовлетворено. При этом законодатель не предусматривает возможности для налогового органа подать заявление в мировой суд за пределами срока, предусматривающего право для обращения в суд общей юрисдикции. Указанные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло принятие необоснованного и незаконного решения.

Кроме того, суд необоснованно посчитал установленным факт предоставления ответчику Яниос Э.И. в период работы НПК "Иркут" бесплатного трехразового питания. При трудоустройстве и заключении трудового договора ответчик не была поставлена в известность о том, что с её заработной платы будут взыскиваться денежные суммы на питание, при том, что указанные суммы фактически равнозначны заработной плате, а в 2007 году даже превышают ее. Суд посчитал, что предоставление трехразового питания подтверждается такими документами, как акт выездной налоговой проверки, сведения о доходах физического лица и пояснениями представителя ОАО "НПК Иркут". В материалах дела не содержатся документы, действительно подтверждающие факт предоставления ответчику в период работы бесплатного питания, например, трудового договора, либо соглашения с ответчиком в котором она бы была поставлена в известность о предоставлении ей указанной услуги и была с этим согласна.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N 19 по Иркутской области В. представитель ОАО "Корпорация "Иркут" М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Яниос Э.И. Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России N 19 по Иркутской области В. полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам "номер изъят" "дата изъята" проведена выездная налоговая проверка ОАО "НПК "Иркут" по вопросам правильности исчисления и своевременности и полноты уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с "дата изъята", в ходе которой установлено, что ОАО "НПК Иркут" неправомерно не включило в совокупный доход за 2007-2008 годы оплату питания сотрудникам подразделений "данные изъяты"

Из акта "номер изъят" выездной налоговой проверки от "дата изъята" сведений о доходах физического лица за 2007-2008 годы, справок о доходах Яниос Э.И. за 2007, 2008 и пояснений представителя ОАО "НПК "Иркут" следует, что Яниос Э.И., работавшей уборщицей "данные изъяты" (подразделении ОАО НПК "Иркут"), в спорные периоды бесплатно предоставлялось трёхразовое питание.

Согласно расчётам неудержанных сумм НДФЛ с питания сотрудников ОАО "Корпорация "Иркут" "данные изъяты" (приложение N 5.9 к акту проверки) в 2007 году Яниос Э.И. предоставлено питание на сумму "данные изъяты" сумма налога составляет "данные изъяты" в 2008 году предоставлено питание на сумму "данные изъяты" сумма налога составляет "данные изъяты"

"дата изъята" в адрес ответчика истцом было направлено требование "номер изъят" об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на "дата изъята" об уплате налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере "данные изъяты" за 2008 год - "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты" в срок до "дата изъята", которое ответчиком исполнено не было.

"дата изъята" мировым судьей судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска по заявлению ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска выдан судебный приказ о взыскании с Яниос Э.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" суммы пени за несвоевременную оплату налога в размере "данные изъяты"

Определением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г.Иркутска от "дата изъята" по заявлению Яниос Э.И. судебный приказ отменен, Инспекции разъяснено право на обращение с требованиями о взыскании налога в исковом производстве.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, исходил из того, что компенсация, связанная с возмещением расходов работников на питание, оплаченная работодателем, не подпадает под действие п.3 ст.217 НК РФ и подлежит включению в налоговую базу работников организации для исчисления налога на доходы физических лиц, в связи с чем стоимость питания, бесплатно предоставленного ОАО НПК "Иркут" ответчику Яниос Э.И., в силу ст.211 НК РФ, является её доходом, полученным в натуральной форме, и подлежит налогообложению, при этом обоснованно отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд и недоказанности факта предоставления работодателем ответчику трехразового питания фактически сводятся к возражениям на иск, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном постановлении имеются подробные суждения, основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не являются основанием к отмене судебного решения.

Как следует из положений ст.ст. 210, 221 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, в том числе полученные как в денежной, так и в натуральной формах. При этом к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме относятся оплата за него (полностью или частично) организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Факт предоставления ответчику питания достоверно установлен на основании акта налогового органа "номер изъят", документов ОАО "НПК "Иркут" и не опровергнут ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами.

Выводы суда относительно отсутствия оснований для применения последствий пропуска срока истца на обращение в суд основаны на положениях п. 1 ст. 45, ст. 48, ст. 52, п. 1 ст. 70, 231, 228 НК РФ, направлены на реализацию ст. 57 Конституции РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова