Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-8586/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жалковской Л.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2013 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Акиншина А.Г. к Жалковской Л.А., Жалковской Е.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 08.08.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Акиншина А.Г. к ЖалковскойЛ.А., Жалковской Е.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении судебных расходов.

В суд поступило ходатайство ответчика Жалковской Л.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование ходатайства представлены квитанция нотариуса от "дата изъята" об оплате Жалковской Л.А. ***, расписка от "дата изъята" о получении Боргиловым Р.А. от Жалковской Л.А. денежных средств в сумме *** за представление ее интересов в качестве ответчика по иску Акиншина А.Г. в Октябрьском районном суде г. Иркутска и Иркутском областном суде.

Жалковская Л.А. просила суд взыскать с Акиншина А.Г. в ее пользу судебные расходы в сумме ***.

В судебном заседании представитель заявителя Жалковской Л.А. Боргилов Р.А., действующий на основании доверенности, доводы ходатайства поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Акиншина А.Г. Аполь С.В. возражала против размера заявленных требований, считала, что расходы по оплате услуг представителя, наличие договорных отношений не подтверждены. Представитель Боргилов Р.А. проживает одной семьей и ведет совместное хозяйство с Жалковской Л.А. Оказание конкретных юридических услуг не подтверждено. Просила отказать в удовлетворении требований, в случае взыскания судебных расходов учесть состояние здоровья Акиншина А.Г., ***летний возраст, наличие "данные изъяты".

Акиншин А.Г., Жалковская Л.А., Жалковская Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда ходатайство Жалковской Л.А. удовлетворено частично. С Акиншина А.Г. в пользу Жалковской Л.А. взысканы судебные расходы по оплате за выдачу доверенности (нотариальное удостоверение) в размере ***.

Судом отказано в удовлетворении требований Жалковской Л.А. о взыскании с Акиншина А.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***.

В частной жалобе Жалковская Л.А. просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное и взыскать судебные расходы в полном объеме.

В обоснование доводов к отмене определения указала, что участие в *** судебных заседаниях по защите ее интересов, подготовка отзывов и ходатайств однозначно являются юридически значимыми действиями. Последнее судебное заседание в суде апелляционной инстанции состоялось "дата изъята". В этот же день она передала представителю ***. Подтверждением данного обстоятельства является расписка о получении денежных средств. На дату "дата изъята" никаких других дел между заявителем и истцом не рассматривалось, что опровергает предположение судьи о том, что между ними могли вестись другие дела.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не могут строиться на предположениях, а должны быть построены на установленных обстоятельствах, таких как протоколы судебных заседаний и другие материалы дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалованное определение подлежащим отмене в части отказа во взыскании расходов на участие в рассмотрении дела представителя.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Жалковской Л.А. на услуги представителя Боргилова Р.А. суд, исходил из того, что представленная в подтверждение этих расходов расписка Боргилова Р.А. от "дата изъята" о получении им от Жалковской Л.А. суммы в размере *** за оказание ей юридической помощи (представление ее интересов в качестве ответчика по иску Акиншина А.Г. в Октябрьском районном суде г. Иркутска и в Иркутском областном суде) (л.д. ***) не является надлежащим доказательством этих расходов, так как из расписки не представляется возможным определить ее относимость к данному гражданскому делу, поскольку в ней не указано на конкретное дело и объем оказанных услуг, за представительство интересов по которому получена данная сумма. Кроме того, как указал суд, расписка выдана "дата изъята" в день, когда завершилось рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку иного не доказано, судебная коллегия находит доказанным факт оплаты Жалковской Л.А. Боргилову Р.А. суммы в размере *** за оказание ей юридической помощи по гражданскому делу по иску Акиншина А.Г. к Жалковской Е.А., Жалковской Л.А. о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении судебных расходов. Из материалов дела следует, что Боргилов Р.А. на основании доверенности от "дата изъята" представлял интересы Жалковской Л.А. по указанному выше гражданскому делу как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 08.08.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Акиншина А.Г. к ЖалковскойЛ.А., Жалковской Е.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении судебных расходов.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда апелляционная жалоба Акиншина А.Г. на указанное выше решение суда была оставлена без удовлетворения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал Боргилов Р.А., судебная коллегия находит разумным взыскать с Акиньшина А.Г. в пользу Жалковской Л.А. расходы на оплату услуг по оказанию ей юридической помощи представителем в размере ***. Во взыскании остальной части этих расходов Жалковской Л.А. следует отказать.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2013 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Акиншина А.Г. к Жалковской Л.А., Жалковской Е.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении судебных расходов - отменить в части отказа во взыскании с Акиншина А.Г. в пользу Жалковской Л.А. расходов на оплату услуг по оказанию ей юридической помощи представителем и в этой части принять новое определение, которым взыскать с Акиншина А.Г. в пользу Жалковской Л.А. расходы на оплату услуг по оказанию ей юридической помощи представителем в сумме ***, во взыскании расходов в большем размере - Жалковской Л.А. отказать.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова