Решение Иркутского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 7-172/2013

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АНО РЦ "Перекресток семи дорог" Ванкон И.Г. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АНО РЦ "Перекресток семи дорог",

УСТАНОВИЛА:

19 июля 2013 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе Ч. в отношении АНО РЦ "Перекресток семи дорог" (далее - Организации) был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 июня 2013 года в 16 часов 10 минут АНО РЦ "Перекресток семи дорог" допущен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований в типографии (социальный проект АНО РЦ "Перекресток семи дорог"), расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу "адрес изъят".

Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 05 сентября 2013 года АНО РЦ "Перекресток семи дорог" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Организации назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок тридцать суток путем запрета деятельности "Типографии", расположенной по адресу "адрес изъят".

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор АНО РЦ "Перекресток семи дорог" Ванкон И.Г., не соглашаясь с постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях АНО РЦ "Перекресток семи дорог" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что акт проверки АНО РЦ "Перекресток семи дорог" не был получен законным представителем Организации. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя АНО РЦ "Перекресток семи дорог", чем нарушено право Организации на защиту.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав законного представителя АНО РЦ "Перекресток семи дорог" Ванкон И.Г., защитника Ощепкова О.А., действующего на основании ордера "номер изъят" от 14.10.2013 г., защитника Хроменкову Н.А., действующую на основании доверенности от 14.10.2013 г., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 названного Кодекса).

Данные требования закона судьей Ангарского городского суда Иркутской области не выполнены.

Принимая решение о привлечении АНО РЦ "Перекресток семи дорог" к административной ответственности, судья Ангарского городского суда Иркутской области указал, что вина Организации подтверждается актом проверки Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе "номер изъят" от 18 июля 2013 года и протоколом об административном правонарушении, составленным на основании данного акта. Данные доказательства признаны судом допустимыми.

Данные выводы судьи Ангарского городского суда Иркутской области являются преждевременными.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Порядок проведения внеплановой проверки юридических лиц закреплен в главе 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с требованиями статьи 16 названного Федерального закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

В акте должны быть указаны сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица указанного журнала (пункт 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что акт проверки "номер изъят" от 18 июля 2013 года сведений об ознакомлении либо о вручении копии акта со всеми приложениями законному представителю АНО РЦ "Перекресток семи дорог" не содержит, отметки об отказе от ознакомления с актом проверки не имеет, данных о получении директором АНО РЦ "Перекресток семи дорог" акта проверки по почте в деле нет (л.д. 40-63). В ходе производства по делу законный представитель АНО РЦ "Перекресток семи дорог" и его защитник последовательно утверждали, что названный акт не был вручен представителю Организации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 части 2 названной статьи Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится непредставление акта проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Данные требования Федерального закона N 294-ФЗ при оценке допустимости акта проверки "номер изъят" от 18 июля 2013 года как доказательства вины АНО РЦ "Перекресток семи дорог" судьей Ангарского городского суда учтены не были, чем нарушены требования статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответствующие доводы законного представителя АНО РЦ "Перекресток семи дорог" и защитника Организации судьей в постановлении о назначении административного наказания не разрешены.

Все иные имеющиеся в деле доказательства подлежали оценке с точки зрения их достаточности для обоснования вывода о вине Организации в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области, поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Организации к административной ответственности, необходимый для всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, не истек.

Жалоба директора АНО РЦ "Перекресток семи дорог" Ванкон И.Г. подлежит удовлетворению в части отмены постановления о назначении АНО РЦ "Перекресток семи дорог" административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АНО РЦ "Перекресток семи дорог" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении АНО РЦ "Перекресток семи дорог" возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Жалобу директора АНО РЦ "Перекресток семи дорог" Ванкон И.Г. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева