Решение Калининградского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 7А-179/2013

Судья Калининградского областного суда Зеленский А.М.

при секретаре Шишковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Борунова В.И. на определение судьи Нестеровского районного суда Калининграда от 04 апреля 2013г., которым Борунову В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления специалиста по административному производству ОДАП пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от 29.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ.

Выслушав пояснения Борунова В.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста по административному производству ОДАП Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от 29.12.2012 года Борунов В.И. признан виновным в нарушении установленных в российской части вод пограничных озер правил хранения, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств), то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

21.02.2013г. по истечении 10-суточного процессуального срока, Борунов В.И. подал жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Рассмотрев ходатайство, судья вынес изложенное выше определение.

В жалобе на определение судьи Борунов В.И. просит определение отменить. Считает, что копия постановления по делу об административном правонарушении ему не вручена своевременно.

Проверив законность и обоснованность определения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из части первой статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введён регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, орган, рассмотревший дело об административном правонарушении обязан выслать гражданину, привлеченному к административной ответственности копию постановления именно по месту его регистрации.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что Борунов В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Как установлено судом, копия постановления о назначении административного наказания от 29 декабря 2012 г. была в тот же день направлена Борунову В.И. заказным письмом.

Данное письмо было возвращено в отдел ПУ ФСБ в г. Советске 01.02.2013г. в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за заказными письмами, несмотря на неоднократно оставленные извещения.

Так как Борунов В.И. при наличии возможности в течение месяца получить копию постановления по делу об административном правонарушении в органах почтовой связи уклонился от получения копии постановления о назначении административного наказания у оператора почтовой связи, указанное постановление должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области следует считать вступившим в законную силу 11.01.2013 года.

Борунов В.И. направил в суд жалобу на постановление о назначении административного наказания только 21.02.2013 года.

С учётом вышеизложенных обстоятельств установленный законом десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Боруновым В.И. пропущен.

Ссылки Борунова В.И. на то, что подлинник конверта с копией постановления по делу об административном правонарушении не сохранился, не могут служить основанием к отмене определения судьи.

В постановлении по делу об административном правонарушении адрес Борунова В.И. указан правильно. Данные о вручении ему заказной корреспонденции взяты с сайта " "данные изъяты"". Основания полагать, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Борунову по иному адресу, отсутствуют.

Как следует из части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущенный срок подачи жалобы по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Никаких убедительных доводов и допустимых доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания Боруновым В.И. не представлено.

Имеющиеся в определении судьи опечатки не свидетельствуют о его незаконности и могут быть исправлены в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи законно и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Нестеровского районного суда Калининграда от 04 апреля 2013г. оставить без изменения, жалобу Борунова В.И. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Зеленский А.М.