Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-3955/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Шевченко С.В., Алексенко Л.В.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

при секретаре Василенко П.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкас Е.В. и Черкас М.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" и Черкас Е.В., О. и Черкас М.В. признаны прекратившими право пользования квартирой N дома N по "адрес" и выселены из указанной квартиры.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Черкас Е.В. и Черкас М.В. Лисуна В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, указавшего на законность принятого судом решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что вступившим в законную силу решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 18.12.2009 года с Черкас В.М. и Черкас Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 24.10.2007 г. в размере "данные изъяты" "данные изъяты" и обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - квартиру N дома N по "адрес".

В ходе исполнения названного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя предмет залога - квартира была передана взыскателю ОАО "Альфа-Банк", право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылаясь на эти обстоятельства, положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и условия кредитного договора, истец просил прекратить право ответчиков пользоваться названной квартирой и выселить их.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество осуществлялось с нарушением закона, они как должники ни о возбуждении исполнительного производства, ни об иных исполнительских действиях, включая передачу заложенного имущества банку, не уведомлялись.

Обращают внимание судебной коллегии на тот факт, что в квартире проживает также Ч., который не был привлечен к участию в деле, что, по мнению подателей жалобы, свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Черкас Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетней О., и Черкас М.В., а также представитель ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

ОАО "Альфа- Банк" на апелляционную жалобу принесены возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 18.12.2009 года об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенную по договору ипотеки квартиру исполнено.

Учитывая, что первые и повторные торги в отношении заложенного имущества были признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2012 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю предмет залога - спорная квартира была предана ОАО "Альфа-Банк".

Право собственности ОАО "Альфа-Банк" зарегистрировано в установленном законом порядке 23.10.2012 года, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Материалами дела также подтверждено, что в квартире N дома N по "адрес" с 08 декабря 1998 года по настоящее время зарегистрированы: Черкас Е.В. Черкас М.В. и О., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствие с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, установив все обстоятельства дела и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, правильно исходил из того, что право пользования реализованным предметом залога - спорной квартирой у ответчиков прекратилось, и они подлежат выселению.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется..

По смыслу закона прекращение права пользования квартирой залогодателя и иных проживающих в квартире лиц связано с фактом обращения взыскания на заложенное имущество и реализации этого имущества.

Поскольку предмет ипотеки - спорная квартира была реализовано в том порядке как это указано в решении суда - путем продажи с публичных торгов, а право собственности ОАО "Альфа-Банк" зарегистрировано в установленном законом порядке, до настоящего времени не прекращено и не оспорено, предусмотренных законом оснований для отказа в иске о прекращении права пользования ответчиками квартирой у суду не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, которые, по мнению подателей жалобы, ставят под сомнение обоснованность приобретения взыскателем права собственности на квартиру, не могут быть признаны состоятельными, на правильность выводов суда они не влияют и отмену решения суда повлечь не могут.

То обстоятельство, указываемое в жалобе, что в спорной квартире проживают и иные лица, к которым исковые требования банком не заявлялись и к участию в деле эти лица не привлекались, правового значения для решения настоящего спора не имеет, поскольку на право пользования квартирой ответчиками не влияет и не свидетельствует о незаконности принятого в отношении них решения.

Поскольку все обстоятельства возникшего спора установлены судом полно и правильно на основе надлежащей оценки представленных доказательств, решение суда принято с соблюдением требований материального закона и норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: