Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-4265/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Коноваленко А.Б., Поникаровской Н.В.,

при секретаре Фильчиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юрьева А.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Юрьева А.Н. к Соминой С.А., Гречушкиной К.В., администрации МО "Гурьевский муниципальный район", ООО "ГЕОИД ЗЕМ", Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления главы администрации МО "Гурьевский муниципальный район" о предоставлении земельного участка в аренду Соминой С.А., расторжении и признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о земельном участке, признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным; встречные исковые требования администрации МО "Гурьевский муниципальный район" удовлетворены, признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 19.09.2011 года, выданная администрацией Луговского сельского поселения Юрьеву А.Н. в отношении земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. с КН N для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", определено, что решение суда в данной части является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Юрьева А.Н. на указанный выше земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. с КН N.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя Юрьева А.Н. - Дребота Р.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, Гречушкиной К.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Юрьев А.Н. обратился в суд с иском к Соминой С.А., Гречушкиной К.В., администрации МО "Гурьевский муниципальный район", ООО "ГЕОИД ЗЕМ" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, и с учетом уточнения требований просил: признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. с КН N по адресу: "адрес"; признать недействительными постановление главы администрации МО "Гурьевский муниципальный район" N от 25.11.2010 года о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду Соминой С.А. и договор аренды N от 12.01.2011 года данного земельного участка, заключенный с Соминой С.А., расторгнуть его, применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись об указанном земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли N 1 от 12.01.2011 года, заключенное между Соминой С.А. и Гречушкиной К.В.

В обоснование иска указал, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" с КН N - для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего декларативные границы и N, на котором расположен его дом. Данные участки ему предоставлены в 1993 году. В результате формирования спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства он лишился части принадлежащего ему земельного участка с КН N, поскольку при согласовании схем расположения участков на кадастровом плане и при формировании спорного участка территория его участка была необоснованно учтена как свободная от чьих либо прав. Таким образом, незаконными действиями ответчиков по формированию, межеванию, вынесению постановления о передаче земельного участка в аренду, заключению договора аренды спорного земельного участка и регистрации данного договора были нарушены его права, как собственника земельного участка с КН N. Полагает, что формирование земельного участка с КН N стало возможным после фальсификации в формировании земельного участка с КН N, который внес искажение в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, уничтожив информацию по участкам с адресом "адрес" (КН N и КН N).

Администрация МО "Гурьевский муниципальный район" обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Юрьеву А.Н. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 19.09.2011 года, выданной Юрьеву А.Н. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. с КН N для ведения личного подсобного хозяйства, послужившую основанием для регистрации его права собственности. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", считает, что выданная на его имя выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок не соответствует требованиям закона, поскольку не соблюдено обязательное условие для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощённом порядке на основании данной выписки, в связи с тем, что указанный земельный участок Юрьеву А.Н. никогда не предоставлялся. Более того, в похозяйственных книгах содержатся записи только о фактическом использовании земли, при этом основания внесения сведений об этом земельном участке и основания возникновения права у Юрьева А.Н. не отражены. Какие - либо документы, подтверждающие предоставление в установленном законом порядке Юрьеву А.Н. спорного земельного участка отсутствуют.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юрьев А.Н. просит решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить его иск и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Настаивает на отсутствии оснований для признания недействительной выписки из похозяйственной книги, полагая, что данная выписка является надлежащим документом, подтверждающим его право на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. с КН N. Считает, что формирование и выделение Соминой С.А. земельного участка с КН N из принадлежащих ему земель, произведено с нарушением закона, нарушает его права и законные интересы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с требованиями закона, если право на земельный участок может быть подтверждено документально, принятие уполномоченными органами решения о предоставлении в собственность гражданина земельного участка не требуется, в таких случаях возможна регистрация права собственности в упрощенном порядке, установленном ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Таким образом, обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, право собственности Юрьева А.Н. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. с КН N для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 19.09.2011 года, выданной администрацией Луговского сельского поселения, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст.11). Требование о ведении похозяйственных книг сохранилось и в действующем законодательстве. Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В соответствии с Постановлением администрации Калининградской области от 12.11.2001 года N 455 "О похозяйственном учете на территории Калининградской области" (с изменениями от 22.02.2007 г.), с ранее действовавшим, а также подлежащим применению до настоящего времени, законодательством о порядке ведения записей в похозяйственной книге в разделе 4А "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается все земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также земля, предоставленная крестьянским хозяйствам; данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг; данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договор аренды земли (приказ ЦСУ СССР от 07 апреля 1972 г. N 421, приказ ЦСУ СССР от 05.01.1979 г. N10, постановление Госкомстата СССР от 05.12.1989 г. N 219, постановление Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов").

Таким образом, сама по себе указанная выписка из похозяйственной книги без указания в ней предусмотренного законом основания возникновения у Юрьева А.Н. права на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. с КН N, в отсутствие документов, подтверждающих предоставление ему в установленном законом порядке земельного участка, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении встречных исковых требований администрации МО "Гурьевский муниципальный район" о признании недействительной указанной выше выписки из похозяйственной книги, как правоустанавливающего документа, на основании которого зарегистрировано право собственности Юрьева А.Н. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. с КН N, с указанием, что решение в данной части является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Юрьева А.Н. на земельный участок, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что Юрьев А.Н. является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. с КН N под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на котором расположен жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 18.10.2011 года и кадастровым паспортом здания от 07.07.2011 года.

19.03.2010 года Сомина С.А. обратилась в администрацию МО "Гурьевский муниципальный район" с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, а также последующего строительства на нем жилого дома, по адресу: "адрес", в связи с чем было дано объявление в газете о начале приема администрацией МО заявлений на выделение земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был сформирован для ведения личного подсобного хозяйства площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес" и поставлен на кадастровый учет с присвоением КН N.

Постановлением главы администрации МО "Гурьевский муниципальный район" N от 25.11.2010 года указанный земельный участок был предоставлен Соминой С.А. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства сроком до 01.09.2059 года.

12.01.2011 года между арендодателем администрацией МО "Гурьевский муниципальный район" и арендатором Соминой С.А. заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому данный земельный участок предоставлен Соминой С.А. в аренду на срок до 01.09.2059 года.

Данный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается, в том числе уведомлением о государственной регистрации договора аренды N от 29.03.2011 года, содержащимся в регистрационном деле N, из которого также следует, что между Соминой С.А. и Гречушкиной К.В. 21.04.2011 года было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли N от 12.01.2011 года, о чем администрация МО "Гурьевский муниципальный район" была уведомлена 22.04.2011 года.

Указанное соглашение в установленном законом порядке также прошло государственную регистрацию.

На данном земельном участке, которому присвоен адрес: "адрес", возведен жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., право собственности на который 30.07.2013 года зарегистрировано за Гречушкиной К.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 30.07.2013 года, представленным в суд апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истец Юрьев А.Н. ссылается на то, что при формировании границ земельного участка с КН N были нарушены его права и законные интересы, как собственника земельного участка, поскольку в настоящее время он лишен возможности сформировать границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. с КН N, который фактически является смежным с принадлежащим ему земельным участком, площадью "данные изъяты" кв.м. с КН N, на котором расположен его дом.

Учитывая, что указанная выше выписка из похозяйственной книги, признанная недействительной, в отсутствие других правоустанавливающих документов, не свидетельствует о возникновении у Юрьева А.Н. в установленном законом порядке права на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. с КН N, судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов Юрьева А.Н. при формировании и предоставлении земельного участка с КН N в аренду Соминой С.А., а затем с учётом наличия соглашения об уступке прав и обязанностей по договору - Гречушкиной К.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Юрьевым А.Н. требований.

Все значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно. Представленные сторонами доказательства, а также доводы Юрьева А.Н. проверены и надлежаще оценены.

Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Доводы жалобы о том, что фактически был сформирован и Соминой С.А. предоставлен другой земельный участок, нежели тот о котором было указано в соответствующем объявлении, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Заявление Юрьевой Н.П. от 12.04.2010 года о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по "адрес", на которое указано в жалобе, с учетом характеристик испрашиваемого земельного участка, не свидетельствует о том, что Юрьева Н.П. также претендовала на земельный участок, предоставленный Соминой С.А., в связи с чем наличие данного заявления не подтверждает доводы о нарушении процедуры предоставления Соминой С.А. земельного участка.

Отсутствие заявления Соминой С.А. о предоставлении ей земельного участка на праве аренды, при том, что имеется заявление о предоставлении земельного участка в собственность, а также последующее принятие ею земельного участка в аренду, на приведенные выше выводы не влияет.

Фактически земельный участок с КН N не является смежным с принадлежащим Юрьеву А.Н. на праве собственности земельным участком, площадью "данные изъяты" кв.м. с КН N, что подтверждается топографическим планом земельного участка от 19.01.2013 года (л.д. 28 т. 1), в связи с чем согласование границ спорного земельного участка с Юрьевым А.Н. не требовалось.

Отсутствие согласования границ спорного земельного участка с правообладателем земельного участка с КН N, на что указано в жалобе, прав и законных интересов Юрьева А.Н. не нарушает, поскольку он не является правообладателем данного смежного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что в результате формирования спорного земельного участка с КН N в существующих границах Юрьев А.Н. лишен возможности проезда к своему дому, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Более того, Юрьев А.Н. в связи с приведенными доводами не лишен возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом.

Доводы жалобы о том, что по встречным исковым требованиям права и законные интересы истца администрации МО "Гурьевский муниципальный район" наличием указанной выписки из похозяйственной книги не нарушены, являются необоснованными, так как иск заявлен в интересах муниципального образования, чьи права нарушены регистрацией за Юрьевым А.Н. права собственности на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, при отсутствии на то правовых оснований.

Доводы жалобы о пропуске администрацией МО "Гурьевский муниципальный район" срока исковой давности по встречному иску, основаны на неверном толковании норм материального права, так как в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет три года, который не пропущен, о чем свидетельствует также и представленное в суд апелляционной инстанции заявление Юрьевой Н.П. от 10.02.2012 года, из которого по мнению Юрьева А.Н. администрации МО стало известно о наличии зарегистрированного права собственности Юрьева А.Н. на земельный участок на основании указанной выписки из похозяйственной книги.

Доводы жалобы о том, что Юрьев А.Н. является ненадлежащим ответчиком по встречным исковым требованиям не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку оспаривая выписку из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности, администрация МО "Гурьевский муниципальный район" фактически оспаривает право Юрьева А.Н. на земельный участок, в связи с чем заявленными требованиями затрагиваются права и законные интересы Юрьева А.Н.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: