Постановление Камчатского краевого суда от 12 сентября 2013 г.

Постановление Камчатского краевого суда от 12 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу Соловьевой С.М. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2013 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 26 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ, в отношении Соловьевой С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 26 июня 2013 года, Соловьева С.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, Соловьева С.М. просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, также ссылаясь на неправильную и неполную оценку судебными инстанциями доказательств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 2 марта 2013 года в 13 часов 00 минут на ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском Соловьева С.М., управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ.

Факт совершения Соловьевой С.М. данного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных судьёй городского суда доказательств, дополнительно проверенных судьёй краевого суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАПРФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Несмотря на отсутствие в материалах дела протокола осмотра транспортного средства правонарушителя и вопреки доводу надзорной жалобы, повреждения автомобиля Соловьевой С.М. зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, при этом совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств достаточна для установления вины Соловьевой С.М. в совершении инкриминируемого деяния. Более того, последствия дорожно-транспортного происшествия в виде видимых механических повреждений на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не влияют, поскольку состав правонарушения не связан законодателем с отсутствием либо наличием причинённого вреда.

Ссылка автора надзорной жалобы на неполноту проведённого административного расследования оснований для отмены судебных актов не образует, поскольку административное законодательство не содержит перечня процессуальных действий, обязательных к осуществлению административным органом при проведении расследования. Достаточность таких действий определяется административным органом самостоятельно.

Довод Соловьевой С.М. о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не может быть принята в качестве доказательства по делу, так как составлена по прошествии определённого времени и со слов потерпевшего, не служит основанием для удовлетворения её надзорной жалобы, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема места дорожно-транспортного происшествия отражает сведения, относящиеся к событию вменяемого правонарушения, оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу.

Вопреки утверждению Соловьевой С.М. из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии у правонарушителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия правовую судьбу судебных актов не изменяют ввиду того, что ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения и не ставит возникновение административной ответственности в зависимость от формы вины.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Приложенные к надзорной жалобе копии постановлений и решений иных судов Российской Федерации во внимание приняты быть не могут, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен; судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому, не имеют преюдициального значения.

Мера наказания Соловьевой С.М. назначена справедливо, с учётом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления судьи городского суда и решения судьи краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2013 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 26 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Соловьевой Светланы Михайловны оставить без изменений, а её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев