Постановление Камчатского краевого суда от 12 сентября 2013 г.

Постановление Камчатского краевого суда от 12 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу Палеева С.Г. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2013 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 5 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Палеева С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 5 июня 2013 года, Палееву С.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 25 Камчатского края от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Палеева С.Г.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Палеев С.Г. не соглашается с выводами судебных инстанций и ставит вопрос об отмене судебных актов и восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного для подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Учитывая, что копия постановления мирового судьи о привлечении Палеева С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была направлена адресату 29 апреля 2011 года (л.д. 26, 40-41) и 11 марта 2013 года повторно по его заявлению (л.д. 30, 37, 39), по адресу указанного правонарушителем места жительства, а жалоба на постановление была направлена в суд только 29 марта 2013 года, то есть за пределами установленного срока обжалования, оценив представленные доказательства, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные в ходатайстве основания не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод обоснован и является правильным, установленные по делу обстоятельства получили в определении судьи анализ и оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, были проверены судьёй краевого суда, и не согласиться с ними оснований не имею.

Утверждения автора надзорной жалобы о его нахождении на лечении, которым он обуславливает уважительность причин пропуска процессуального срока, своего подтверждения в материалах дела не нашли и каких-либо сомнений, позволяющих суду руководствоваться положениями ст. 1.5 КоАП РФ не порождают, в связи с чем не влекут отмену судебных решений.

В остальном доводы надзорной жалобы не свидетельствуют о наличии бесспорного препятствия к своевременному обжалованию принятого в отношении Палеева С.Г. постановления и не ставят под сомнение выводы, изложенные в вынесенных судебных определении и решении, потому оснований для изменения их правовой судьбы не образуют.

Кроме того, согласно указанию Палеева С.Г. в надзорной жалобе, об оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении ему стало известно в январе 2013 года, однако с заявлением о выдаче повторно его копии он обратился к мировому судье лишь 28 февраля 2013 года (л.д. 37-38), что свидетельствует о степени необходимости для правонарушителя использовать гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на защиту.

При таком положении, судебные акты подлежат оставлению без изменения как вынесенные в соответствии с процессуальными требованиями административного законодательства, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2013 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 5 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Палеева Сергея Георгиевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев