Постановление Камчатского краевого суда от 12 сентября 2013 г.

Постановление Камчатского краевого суда от 12 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу Конченкова К.В. на решение судьи Камчатского краевого суда от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Конченкова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Камчатского краевого суда от 22 мая 2013 года отменено решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2013 года и оставлено без изменения постановление инспектора группы по розыску ОВДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Камчатского края от 11 декабря 2012 года, которым Конченков К.В. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100рублей.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Конченвой К.В. ставит вопрос об отмене решения судьи краевого суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильную оценку судьёй собранных по делу доказательств и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2012 года в 16 часов 25 минут на участке дороги в районе третьего ряда ГСК-5 г. Вилючинска Конченков К.В., управляя автомобилем "Тойота Кариб", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу приближающемуся справа, пользующемуся преимущественным правом движения, транспортному средству "Тойота РАФ 4", государственный регистрационный знак N, под управлением Арабина М.И., что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина Конченкова К.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку и анализ в постановлении и судебном решении в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, их правильность сомнений не вызывает.

Доводы надзорной жалобы о том, что автомобиль "Тойота Кариб" под управлением Конченкова К.В. двигался в прямом направлении мимо прилегающей территории, на которой расположен ГСК-5, тогда как потерпевший Арабин М.И. выезжал с территории гаражно-строительного кооператива, что исключает нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, не состоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 102-103), пояснениями Конченкова К.В. (л.д. 101), опрошенных судьёй Вилючинского городского суда 11 апреля 2013 года, схемой происшествия (л.д. 3), схемой движения транспортных средств, составленной правонарушителем (л.д. 17), снимком аэрофотосъемки (л.д. 18), сообщением МУП "Автодор" относительно организации дорожного движения на территории ГСК-5 (л.д. 81).

Ссылка автора надзорной жалобы на то, что место столкновения транспортных средств не является перекрёстком, правового значения не имеет, поскольку в вину Конченкову К.В. нарушение правил проезда перекрёстков не вменяется.

Допущенные, по мнению Конченкова К.В., потерпевшим нарушения правил дорожного движения не опровергают выводы должностного лица и судьи краевого суда о виновности правонарушителя, потому не влекут его освобождение от административной ответственности.

Остальные доводы надзорной жалобы сводятся к иной оценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора и прекращения, в связи с чем, производства по делу.

Мера наказания Коченкову К.В. назначена с учётом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАПРФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения судьи краевого суда, которым отменено решение судьи городского суда и оставлено без изменения постановление должностного лица ГИБДД, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Камчатского краевого суда от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Конченкова Константина Викторовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев