Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-1228/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.

и судей

Воскресенской В.А., Остапенко Д.В.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Черненького А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черненького Алексея Валерьевича о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 10 января 2011 года, заключенных между Бень Иваном Ивановичем и Решетниковым Евгением Сергеевичем, применении последствий их недействительности в виде возврата Решетниковым Евгением Сергеевичем Бень Ивану Ивановичу транспортных средств, полученных по данным договорам, а именно:

- DAEWOO BS 106 D7, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты" двигатель: "данные изъяты", цвет: желтый;

- DAEWOO BS 106, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты", двигатель: "данные изъяты", цвет: зеленый;

- DAEWOO BS 106, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты", двигатель: "данные изъяты" цвет: зеленый;

- DAEWOO BS 106, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты", двигатель: "данные изъяты", цвет: зеленый;

- DAEWOO BS 106 L2, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты", двигатель: "данные изъяты", цвет: желтый-серый;

- DAEWOO BS 106 D2, 1999 года выпуска, идентификационный номер (V1N): "данные изъяты", двигатель: "данные изъяты", цвет: желтый-серый;

- DAEWOO BS 106, 2002 года выпуска, идентификационный номер (V1N): "данные изъяты", двигатель: "данные изъяты". цвет: зеленый;

- DAEWOO BS 106, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты", двигатель: "данные изъяты", цвет: белый-синий;

- DAEWOO BS 106, 2002 года выпуска, идентификационный номер (V1N): "данные изъяты", двигатель: "данные изъяты", цвет: зеленый;

- DAEWOO BS 106 D7, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты". двигатель: "данные изъяты", цвет: желтый-серый;

прекращении права собственности за Решетниковым Евгением Сергеевичем на следующие транспортные средства:

- DAEWOO BS 106 D7, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты", двигатель: "данные изъяты", цвет: желтый;

- DAEWOO BS 106 L2, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты" двигатель: "данные изъяты", цвет: желтый-серый;

- DAEWOO BS 106, 2002 года выпуска, идентификационный номер (V1N): "данные изъяты" двигатель: "данные изъяты". цвет: зеленый;

- DAEWOO BS 106, 2002 года выпуска, идентификационный номер (V1N): "данные изъяты" двигатель: "данные изъяты", цвет: зеленый;

признании (восстановлении) права собственности за Бень Иваном Ивановичем на следующие транспортные средства:

- DAEWOO BS 106, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты" двигатель: "данные изъяты", цвет: зеленый;

- DAEWOO BS 106, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты" двигатель: "данные изъяты", цвет: зеленый;

- DAEWOO BS 106 D7, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VTN): "данные изъяты". двигатель: "данные изъяты", цвет: желтый-серый;

взыскании с Бень Ивана Ивановича и Решетникова Евгения Сергеевича в пользу Черненького Алексея Валерьевича в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с Черненького Алексея Валерьевича в пользу Решетникова Евгения Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Решетникова Е.С. - Косолаповой Т.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а также пояснения Черненького А.В., полагавшего судебный акт незаконным и необоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черненький А.В. предъявил иск к Бень И.И. и Решетникову Е.С. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 10 января 2011 года, заключённых между Бень И.И. и Решетниковым Е.С, применении последствий их недействительности в виде возврата Решетниковым Е.С. Бень И.И. транспортных средств, полученных по данным договорам.

В обоснование требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2012 года с Бень И.И. в его пользу взыскано 5116500 рублей. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании данного решения, истцу стало известно, что 10 января 2011 года между Бень И.И. и Решетниковым Е.С. заключены договора купли-продажи двенадцати транспортных средств по заниженной цене в размере 10000 рублей за каждый автомобиль. Кроме того данные транспортные средства являлись предметом залога по кредитным обязательствам Бень И.И. перед ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". При этом залоговая стоимость каждого спорного автомобиля составляет не менее 450000 рублей. Таким образом, истец полагает, что указанные сделки совершены ответчиками задним числом для избежания ареста на указанные транспортные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного решения суда от 26 марта 2012 года. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец, приводя доводы аналогичные указанным в исковом заявлении, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что ответчики заключили спорные договора с целью избежать обращения взыскания на указанные транспортные средства в рамках исполнительного производства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11 мая 2010 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Бень И.И. заключён кредитный договор на сумму 12500000 рублей сроком до 30 апреля 2013 года.

Для обеспечения исполнения Бень И.И. своих обязательств по данному кредитному договору, между ним и банком 11 мая 2010 года заключён договор залога спорных транспортных средств:

- DAEWOO BS 106D7, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): "данные изъяты", двигатель: "данные изъяты", цвет: желтый;

- DAEWOO BS 106, 1999 года выпуска, идентификационный номер (V1N): "данные изъяты", двигатель: "данные изъяты", цвет: белый-синий;

- DAEWOO BS 106 D7, 1999 года выпуска, идентификационный номер (V1N): "данные изъяты". двигатель: "данные изъяты", цвет: желтый-серый.

В силу п.2.1.3 договора залога залогодатель имеет право распоряжаться заложенным имуществом с письменного согласия залогодержателя.

Как установлено в судебном заседании на основании вышеуказанного согласия залогодержателя от 28 декабря 2010 года между Бень И.И. (продавцом) и Решетниковым Е.С. (покупателем) 10 января 2011 года было заключено двенадцать договоров купли-продажи спорных автомобилей без снятия залогового обременения. Стоимость каждого транспортного средства составила 10000 рублей.

Также 10 января 2011 года между Бень И.И. и Решетниковым Е.С. были подписаны акты приёма-передачи указанных автомобилей.

В период времени с 4 апреля 2012 года по 12 апреля 2012 года спорные транспортные средства зарегистрированы в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю за Решетниковым Е.С.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2012 года, вступившим в законную силу 7 июня 2012 года, с Бень И.И. в пользу Черненького А.В. была взыскана сумма в размере 5116500 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что спорные договора купли-продажи транспортных средств заключены 10 января 2011 года с письменного согласия ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" от 28 декабря 2010 года, являющегося в момент возникновения спорных правоотношений залогодержателем указанных автомобилей, то есть ранее постановленного 26 марта 2012 года решения суда о взыскании денежных средств с Бень И.И. в пользу Черненького А.В. судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении довода жалобы о ничтожности спорных сделок, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, приводя данный довод, истец, согласно ст.56 ГПК РФ, должен доказать, что спорные сделки не соответствуют действующему законодательству.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные в дело, суд обоснованно указал, что воля и действия сторон были направлены на установление вышеуказанных договорных отношений в соответствии с требованиями закона, регулирующими данные правоотношения. Доказательств несоответствия данных сделок нормам действующего законодательства в материалы дела истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия отклоняет довод жалобы в данной части.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Учитывая то, что покупатель приобретал у продавца транспортные средства обременённые залогом, то есть согласно вышеуказанной норме права также приобрёл и обязанности, сопутствующие данному залогу, возникшему ранее постановленного решения суда от 26 марта 2012 года, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики, злоупотребляя своим правом, действовали недобросовестно, с намерением причинить вред истцу, основаны на предположениях и материалами дела не подтверждаются, поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения, кроме того повторяют доводы истца в суде первой инстанции, содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом при разбирательстве дела по существу и получившие подробную и правильную правовую оценку.

Учитывая, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.