Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-1181/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.

и судей

Воскресенской В.А., Остапенко Д.В.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Черненького А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черненького Алексея Валерьевича о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 10.01.2011 года, заключенных между ФИО2 и ФИО3, применении последствий их недействительности в виде возврата Кан Александром Сергеевичем Бень Ивану Ивановичу транспортных средств, полученных по данным договорам, а именно:

- ASIA AM 937. 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N. двигатель: D2366 500082ВС, цвет: белый/зеленый;

- DAEWOO BS 106P-D2, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: DE12 701067ВЕ, цвет: желтый/серый;

- DAEWOO BS 106, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: D2366 501488В1, цвет: белый-зеленый;

- DAEWOO BS 106, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N двигатель: DE12 500282ВА, цвет: белый-зеленый;

- DAEWOO BS 106, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: D2366 500934BI. цвет: белый-голубой;

- DAEWOO BS 106P, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: DE12 500278ВА, цвет: белый/зеленый;

- DAEWOO BS 106, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: D2366 400691BI, цвет: желтый/серый;

- DAEWOO BS 106 L, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: D2366 40141731, цвет: желтый, белый, серый;

- DAEWOO BS 106, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: D2366 501743 ВА, цвет: желтый/белый:

- DAEWOO BM090, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: D1146 600031BJ, цвет: бело-голубой:

прекращении права собственности за Кан Александром Сергеевичем и признании (восстановлении) права собственности за Бень Иваном Ивановичем на данные транспортные средства, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Кан А.С. и его представителя Косолаповой Т.В., полагавшими доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а также пояснения Черненького А.В., полагавшего судебный акт незаконным и необоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черненький А.В. предъявил иск к Бень И.И. и Кан А.С. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 10 января 2011 года, заключённых между Бень И.И. и Кан А.С., применении последствий их недействительности в виде возврата Кан А.С. Бень И.И. транспортных средств, полученных по данным договорам.

В обоснование требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2012 года с Бень И.И. в его пользу взыскано 5116500 рублей. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании данного решения, истцу стало известно, что 10 января 2011 года между Бень И.И. и Кан А.С. заключены договора купли-продажи десяти транспортных средств по заниженной цене в размере 10000 рублей за каждый автомобиль. Кроме того данные транспортные средства являлись предметом залога по кредитным обязательствам Бень И.И. перед ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". При этом залоговая стоимость каждого спорного автомобиля составляет не менее 225000 рублей. Таким образом, истец полагает, что указанные сделки совершены ответчиками задним числом для избежания ареста на указанные транспортные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного решения суда от 26 марта 2012 года. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец, приводя доводы аналогичные указанным в исковом заявлении, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что ответчики заключили спорные договора с целью избежать обращения взыскания на указанные транспортные средства в рамках исполнительного производства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11 мая 2010 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Бень И.И. заключён кредитный договор на сумму 12500000 рублей сроком до 30 апреля 2013 года.

Для обеспечения исполнения Бень И.И. своих обязательств по данному кредитному договору, между ним и банком 11 мая 2010 года заключён договор залога, в том числе спорных транспортных средств:

- ASIA AM 937. 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N двигатель: D2366 500082ВС, цвет: белый/зеленый;

- DAEWOO BS 106P-D2, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: DE12 701067ВЕ, цвет: желтый/серый;

- DAEWOO BS 106, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: D2366 501488В1, цвет: белый-зеленый;

- DAEWOO BS 106, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: DE12 500282ВА, цвет: белый-зеленый;

- DAEWOO BS 106, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: D2366 500934BI. цвет: белый-голубой;

- DAEWOO BS 106P, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: DE12 500278ВА, цвет: белый/зеленый;

- DAEWOO BS 106, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: D2366 400691BI, цвет: желтый/серый;

- DAEWOO BS 106 L, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: D2366 40141731, цвет: желтый, белый, серый;

- DAEWOO BS 106, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: D2366 501743 ВА, цвет: желтый/белый:

- DAEWOO BM090, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, двигатель: D1146 600031BJ, цвет: бело-голубой.

В силу п.2.1.3 договора залога залогодатель имеет право распоряжаться заложенным имуществом с письменного согласия залогодержателя.

Как установлено в судебном заседании на основании вышеуказанного согласия залогодержателя между Бень И.И. (продавцом) и Кан А.С. (покупателем) 10 января 2011 года было заключено десять договоров купли-продажи спорных автомобилей без снятия залогового обременения. Стоимость каждого транспортного средства составила 10000 рублей.

Также 10 января 2011 года между Бень И.И. и Кан А.С. были подписаны акты приёма-передачи указанных автомобилей.

В период времени с 4 апреля 2012 года по 20 апреля 2012 года спорные транспортные средства зарегистрированы в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю за Кан А.С.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2012 года, вступившим в законную силу 7 июня 2012 года, с Бень И.И. в пользу Черненького А.В. была взыскана сумма в размере 5116500 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что спорные договора купли-продажи транспортных средств заключены 10 января 2011 года с письменного согласия ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", являющегося в момент возникновения спорных правоотношений залогодержателем указанных автомобилей, то есть ранее постановленного 26 марта 2012 года решения суда о взыскании денежных средств с Бень И.И. в пользу Черненького А.В. судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении довода жалобы о ничтожности спорных сделок, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, приводя данный довод, истец, согласно ст.56 ГПК РФ, должен доказать, что спорные сделки не соответствуют действующему законодательству.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные в дело, суд обоснованно указал, что воля и действия сторон были направлены на установление вышеуказанных договорных отношений в соответствии с требованиями закона, регулирующими данные правоотношения. Доказательств несоответствия данных сделок нормам действующего законодательства в материалы дела истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия отклоняет довод жалобы в данной части.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Учитывая то, что покупатель приобретал у продавца транспортные средства обременённые залогом, то есть согласно вышеуказанной норме права также приобрёл и обязанности, сопутствующие данному залогу, возникшему ранее постановленного решения суда от 26 марта 2012 года, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики, злоупотребляя своим правом, действовали недобросовестно, с намерением причинить вред истцу, основаны на предположениях и материалами дела не подтверждаются, поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения, кроме того повторяют доводы истца в суде первой инстанции, содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом при разбирательстве дела по существу и получившие подробную и правильную правовую оценку.

Учитывая, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи