Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-1120/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В.,

судей

Керносенко Е.В., Горна В.Ф.,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 августа 2013 года дело по апелляционному представлению заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Абламонова Е.В. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действующего в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, Усть-Камчатского сельского поселения и Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации Усть-Камчатского сельского поселения в части организации водоотведения в границах Усть-Камчатского сельского поселения и об обязании администрации Усть-Камчатского сельского поселения организовать в срок до 1 февраля 2014 года в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями очистку, обезвреживание хозяйственно-бытовых сточных вод, сбрасываемых в протоку Озерная через выпуски N 1, N 2, N 3, отказать.

Администрацию Усть-Камчатского муниципального района от гражданско-правовой ответственности по данному делу освободить.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя Усть-Камчатской межрайонной прокуроры Половинко Н.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Усть-Камчатского сельского поселения и Российской Федерации об оспаривании бездействия администрации Усть-Камчатского сельского поселения. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик бездействует в решении вопроса местного значения в части организации водоотведения в границах муниципального образования и не принимает должных мер по предотвращению загрязнения водного объекта при сбросе сточных вод с территории Усть-Камчатского муниципального района в протоку Озерная через выпуски N 1, N 2, N 3.

Бездействие органа местного самоуправления в решении указанного вопроса местного значения приводит к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, причинению вреда окружающей среде в результате ежедневного загрязнения водных объектов, влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на свободное использование естественных экологических систем, создает реальную угрозу распространения инфекционных заболеваний и иных тяжких последствий.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации Усть-Камчатского сельского поселения в части организации водоотведения в границах Усть-Камчатского сельского поселения, обязать в срок до 1 февраля 2014 года организовать в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями очистку, обезвреживание хозяйственно-бытовых сточных вод, сбрасываемых в протоку Озерная через выпуски N 1, N 2, N 3.

В судебном заседании заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора Абламонов Е.В. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Усть-Камчатского сельского поселения и администрации Усть-Камчатского муниципального района Дубровина Е.Н. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными, указала, что на основании соглашения от 19 декабря 2011 года администрацией поселения полномочия в части организации в границах Усть-Камчатского сельского поселения водоотведения переданы администрации района. В соответствии с данным соглашением, администрацией района предприняты меры по организации водоотведения в сельском поселении, в частности, утверждена долгосрочная муниципальная программа "Чистая вода в Усть-Камчатском муниципальном районе". Полагала, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, поскольку о состоянии очистных сооружений доведено до Усть-Камчатского межрайонного прокурора в апреле 2010 года. Просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

Представитель администрации Усть-Камчатского сельского поселения Губаревич А.В. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора Абламонов Е.В., не соглашаясь с решением суда, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация в границах поселения водоотведения относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого органа (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из Устава Усть-Камчатского сельского поселения администрация Усть-Камчатского сельского поселения входит в структуру органов местного самоуправления поселения, является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе в сфере водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", которые администрация поселения реализует через свои органы, а также через муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения.

Как установлено в судебном заседании, сброс хозяйственно-бытовых сточных вод с территории п. Усть-Камчатск Камчатского края в притоку Озерная через выпуски N 1, N 2, N 3 производится без очистки и обезвреживания в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Согласно экспертному заключению главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Усть-Камчатском районе" от 29 октября 2012 года, вода в месте сброса хозяйственно-бытовых сточных вод выпусков N 1, N 2, N 3 п. Усть-Камчатск не соответствует обязательным требованиям СанПиН 2.1.2.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" по содержанию термотолерантных колиформных бактерий, общих колиформных бактерий, колифагов, в результате чего, создается угроза развития возникновения инфекционных и паразитарных заболеваний среди населения поселка Усть-Камчатск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что администрация Усть-Камчатского сельского поселения передала администрации Усть-Камчатского муниципального района полномочия в части организации водоотведения в границах Усть-Камчатского сельского поселения, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о бездействии администрации Усть-Камчатского сельского поселения в части организации водоотведения в границах Усть-Камчатского сельского поселения.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку в соответствии с соглашением от 19 декабря 2011 года о передаче полномочий по решению вопросов местного значения администрации Усть-Камчатского сельского поселения администрации Усть-Камчатского муниципального района полномочия по водоотведению как остаются за администрацией Усть-Камчатского сельского поселения, так и частично передаются администрации Усть-Камчатского муниципального района: в части разработки, утверждения и реализации муниципальных целевых программ в сфере водоотведения, сбора и предоставления в уполномоченные органы статистической информации Усть-Камчатского сельского поселения сведений в сфере водоотведения, разработки, издания и контроля за исполнением иных нормативно-правовых актов в сфере водоотведения (п. 1.2.3 Соглашения), а кроме того, указанное соглашение действовало только на период 2012 года (п. 5.1 Соглашения), поэтому передача части полномочий по организации водоотведения на период 2012 года, не освобождает администрацию Усть-Камчатского сельского поселения от обязанностей, возложенных на нее в силу закона, Устава Усть-Камчатского сельского поселения.

Принимая во внимание, что обязанность по организации водоотведения в границах Усть-Камчатского сельского поселения возложена на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения, которая незаконно бездействует в части организации водоотведения и не принимает должных мер по предотвращению загрязнения водного объекта при сбросе сточных вод с территории Усть-Камчатского сельского поселения в протоку Озерная через выпуски N 1, N 2, N 3, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, является необоснованным вывод суда о пропуске прокурором трехмесячного срока обращения в суд, который суд исчислил с 26 апреля 2010 года, со дня, когда прокурор Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры был письменно уведомлен администрацией об отсутствии очистных сооружений в границах Усть-Камчатского сельского поселения, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, что не учтено судом при вынесении решения. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления прокурора в связи с пропуском срока обращения в суд нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным в силу требований ст. 328 ГПК РФ вынести новое решение об удовлетворении заявления заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 мая 2013 года отменить.

Заявление заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Усть-Камчатского сельского поселения в части организации водоотведения в границах Усть-Камчатского сельского поселения.

Обязать администрацию Усть-Камчатского сельского поселения в срок до 1 февраля 2014 года организовать в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями очистку и обезвреживание хозяйственно-бытовых сточных вод, сбрасываемых в протоку Озерная через выпуск N 1, N 2, N 3.

Председательствующий

Судьи