Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-1105/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В.,

судей

Керносенко Е.В., Сорокиной Т.Г.,

при секретаре

Матвееве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 1 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Овчаровой Д.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Овчаровой Дианы Петровны о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Батагова А.А. о возобновлении исполнительных производств N 13551/11/23/41 и N 49/12/23/41 от 26 марта 2013 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя Овчаровой Д.П. Печкурова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Ломакина И.С. Сабирова В.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчарова Д.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Батагова А.А. от 26 марта 2013 года о возобновлении исполнительных производств от 13 января 2012 года N 49/12/23/41, а также от 23 мая 2011 года N 13551/11/23/41 о взыскании с Овчарова А.В. денежных сумм в пользу Ломакина И.С., приостановленных в связи с признанием должника безвестно отсутствующим, ссылаясь на то, что исполнительные производства возобновлены без законных на то оснований, так как обстоятельства, послужившие основанием для приостановления не устранены.

В судебном заседании Овчарова Д.П. и ее представителя Печкуров В.А. поддержали требования, изложенные в заявлении, не отрицали факт получения Овчаровой Д.П. оспариваемых постановлений по почте 5 апреля 2013 года, несвоевременное обращение в суд объяснили нахождением Овчаровой Д.П. на стационарном лечении, в связи с чем, просили восстановить срок на обжалование.

Судебные приставы-исполнители Батагов А.А. и Самоделкина Н.О. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Струнина Ю.В. в судебном заседании полагала постановления судебного пристава о возобновлении исполнительных производств законными и обоснованными, а требования Овчаровой Д.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Ломакин И.С. в судебном заседании не участвовал. Представитель Ломакина И.С. - Скоробач С.Г. в судебном заседании полагал, что заявителем пропущен установленный законом срок на оспаривание постановлений, а уважительность причин пропуска срока не доказана.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Овчарова Д.П., не соглашаясь с порядком исчисления срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установив, что Овчарова Д.П. постановления о возобновлении исполнительных производств N 49/12/23/41, N 13551/11/23/41 от 26 марта 2013 года получила 5 апреля 2013 года, при этом в суд с настоящими требованиями она обратилась лишь 8 мая 2013 года и 19 апреля 2013 года и соответственно, не представив доказательств уважительности причин пропуска срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Очаровой Д.П. десятидневного срока, установленного для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом суд обоснованно указал, что факт нахождения Очаровой А.В. на лечении в период с 25 апреля по 8 мая 2013 года не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку срок обжалования истек до начала лечения заявительницы.

Доводы жалобы о несогласии с порядком исчисления срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя основаны на ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Между тем, указанный порядок исчисления сроков установлен для действий судебного пристава-исполнителя направленных на исполнение исполнительных документов, а для исчисления сроков обжалования таких действий применяются нормы ГПК РФ (ст.ст. 107-108).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи