Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-1301/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Мелентьевой Ж.Г.,

и судей

Остапенко Д.В., Кирилловой Н.А.,

при секретаре

Афтаевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Доркна И.С. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа к Доркину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Доркина Ивана Сергеевича в пользу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 155 105 руб. 61 коп. за период с 1 февраля 2011 года по 31 декабря 2012 года, судебные расходы в размере 4 302 руб. 11 коп., а всего взыскать 159 407 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста семь) рублей 72 копейки.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения представителя ответчика адвоката Авраменко Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (далее по тексту - МУП "Жилремсервис") обратилось в суд с иском к Доркину И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (далее по тексту - спорное жилое помещение) и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 155 105 руб. 61 коп. за период с 1 февраля 2011 года по 31 декабря 2012 года. Просило взыскать с Доркина И.С. указанную выше сумму, а также судебные расходы в размере 4 302 руб. 11 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Михасик М.М. требования поддержал. Пояснил, что ответчик с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с временным отсутствием, а также с заявлениями о предоставлении услуг по текущему ремонту и содержанию дома ненадлежащего качества не обращался.

Доркин И.С. с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что в указанный период находился в коммандировке. В квартире проживала, бывшая супруга Катанаева В.А. Брак расторгнут 6 декабря 2011 года, однако, когда последняя выехала из жилого помещения, неизвестно. Плата за коммунальные услуги, начисленная на него, подлежит исключению из общей суммы задолженности, так как не пользовался коммунальными услугами. С заявлением о перерасчете обращался устно в феврале 2013 года. Услуги по содержанию и текущему ремонту дома оказываются ненадлежащего качества, крыша в доме течет, подъезд после пожара не ремонтировался, все почтовые ящики разломаны. МУП "Ремжилсервис" ремонт не производит, но продолжает начислять плату в полном объеме.

Третье лицо Катанаева В.А. участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Доркин И.С., ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового. Ссылается на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда этим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, приводит доводы повторяющие его правовую позицию, выраженную в суде при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность нанимателя жилого помещения по уплате коммунальных услуг также предусмотрена ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Доркин И.С. является нанимателем спорного жилого помещения.

Договором N 13 от 1 января 2008 года подтверждается право МУП "Ремжилсервис" как управляющей организации на взыскание задолженности с ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный в иске период.

Ответчик зарегистрирован, проживает в спорном жилом помещении и пользуется жилищно-коммунальными услугами, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой о задолженности, справкой ОФМС России по Камчатскому краю.

Свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем, с 1 февраля 2011 года по 31 декабря 2012 года образовалась задолженность в размере 155 105 руб. 61 коп., что подтверждается справкой о задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Доркина И.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2011 года по 31 декабря 2012 года в размере 155105 руб. 61 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Доркин И.С., а также его бывшая супруга Катанаева В.А. должны нести ответственность по оплате коммунальных услуг в солидарном и долевом порядке в соответствии с периодами ведения совместного хозяйства, так как последняя была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении до 31 июля 2012 года, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку из содержании копии лицевого счета (л.д. 7, 8) следует, что расчет задолженности производился на одного проживающего. Иного расчета опровергающего доводы истца в этой части Доркин И.С. в суд первой инстанции не предоставил.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для производства перерасчета Доркину И.С. начисленной платы за коммунальные услуги в рамках рассматриваемого дела.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее Правила, утвержденные постановлением N 307), а с 1 сентября 2012 года Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (далее по тексту - Правила, утвержденные постановлением N 354), которые устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии; порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг; порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 56 Правил, утвержденных постановлением N 307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществлялось исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя и предоставлении документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя.

Аналогичные положения содержат Правила, утвержденные постановлением N 354, согласно которым перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее по тексту - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил).

Судом установлено, что ответчик с письменным заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в жилом помещении, не обращался.

Учитывая, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи