Апелляционное определение СК по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-1348/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Масловой О.Б.,

судей Слободчикова О.Ф. и Рафиковой И.И.,

с участием прокурора Филатовой О.И.,

при секретаре Аленевской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе осуждённого Вдовенко Егора Александровича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кириленко Н.А. об установлении административного надзора в отношении Вдовенко Егора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", сроком на три года и установить поднадзорному Вдовенко Е.А. следующие административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 до 6 часов.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., заключение прокурора Филатовой О.И., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 июля 2013 года начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кириленко Н.А. на основании п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Вдовенко Е.А. сроком на три года.

В судебном заседании представитель заявителя Чепраков П.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявление по изложенным в нём основаниям.

Вдовенко, не возражая против установления в отношении него административного надзора, не согласился с установлением запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, мотивировав тем, что до лишения свободы он принимал участие в общественной жизни.

Рассмотрев заявление, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вдовенко просит решение суда изменить, отменив административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные им в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Щербин Г.О. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным.

Как следует из положений статей 3 и 6 Федерального закона N 64 административный надзор устанавливается судом по заявлению администрации исправительного учреждения в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно материалам, представленным в суд первой инстанции, по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 мая 2008 года (с учётом внесённых изменений) Вдовенко Е.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) изменены категории преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое, ч.2 ст.228 УК РФ - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кириленко Н.А. от 9 апреля 2013 года Вдовенко Е.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия содержания. За время отбывания наказания осуждённый 7 раз поощрялся, но вместе с тем к нему 10 раз применялись меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор и перевод в помещение камерного типа. Администрацией исправительного учреждения осуждённый характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Вдовенко судебная коллегия считает правильным.

Решая вопрос об определении объёма административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд, согласившись с требованием администрации исправительного учреждения, обоснованно установил Вдовенко ограничения, объём которых определён судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённых поднадзорным лицом преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных сведений о личности, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Порядок рассмотрения дел об административном надзоре, установленный главой 26.2 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюдён, юридически значимые обстоятельства при вынесении решения определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, не допущено, поэтому оснований для его отмены либо изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июля 2013 года об установлении административного надзора в отношении Вдовенко Егора Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: