Решение Камчатского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 7-153/2013

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу Степановой С.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2013 года, которым постановлено:

признать Степанову Светлану Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 сентября 2013 года Степанова С.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 2 месяца. Она признана виновной в том, что 22 июня 2013 года в 10 часов на ул. Корякской в г. Петропавловске-Камчатском, управляя транспортным средством марки "Тойота Ками", государственный регистрационный знак N, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Степанова С.А., ссылаясь на нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в том, что судья дал неверную правовую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям Гринько П.А., схеме происшествия, заключению автотехнической судебной экспертизы, и повторяя доводы о том, что участником дорожно-транспортного происшествия она не являлась, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Степановой С.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признавая Степанову С.А. виновной в совершении указанного административного правонарушения судья Петропавловск-Камчатского городского суда установил, что она, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, покинула место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с ее участием 22 июня 2013 года в 10 часов на ул. Корякской в г. Петропавловске-Камчатском.

Вместе с тем, полагаю, что данные выводы судьи сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела.

Из объяснений Максимовой А.Г. - водителя автомашины "Хонда ЦРВ" следует, что ночью 22.06.2013 года она припарковала свой автомобиль около дома 20 по ул. Корякская, справа от нее был расположен автомобиль "Тойота Ками". Утром после обнаружения механических повреждений на своем автомобиле до приезда сотрудников ГАИ с места дорожно-транспортного происшествия автомашину она не убирала.

Согласно схеме происшествия от 22.06.2013 года автомашина "Хонда ЦРВ" государственный регистрационный знак N расположена на прилегающей к дому N 20 по ул. Курильской территории таким образом, которое исключает возможность ее движения вперед. Расположение дома 20 по ул. Корякская на схеме не отражено. Схема составлена в присутствии водителя Максимовой А.Г. и понятых, которые с ней ознакомились и удостоверили правильность отраженных в ней сведений своими подписями.

Из представленных Степановой С.А. фотографий следует, что прилегающая к дому 20 по ул. Корякской территория, на которой были припаркованы автомашины Максимовой А.Г. и Степановой С.А., ограничена подпорной стенкой, которая делает невозможным движение вперед.

В соответствии с заключением эксперта N 777, выводы которого положены в основу постановления судьи, обнаруженные следы скольжения на правой части переднего бампера автомобиля "Хонда ЦРВ", образованы левой передней дверью автомобиля "Тойота Ками". При этом, характер и локализация выявленных механических повреждений на переднем бампере автомашины "Хонда ЦРВ" в виде следов скольжения линейной формы, направленных в сторону передней части автомобиля, и обнаруженных на передней левой двери автомашины "Тойота Ками" в виде следов скольжения линейной формы, направленных в сторону задней части автомобиля, свидетельствуют о том, что они могли возникнуть вследствие бокового столкновения при движении автомашины "Тойота Ками" вперед и налево.

Вместе с этим, движение автомобиля "Тойота Ками" в данном направлении, с учетом его расположения на прилегающей к дому 20 по ул. Корякская г. Петропавловска-Камчатского территории, было невозможно, о чем обосновано указывалось защитником Степановой С.А. при рассмотрении дела судьёй Петропавловск-Камчатского городского суда и приведено в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Исследованные судьей письменные объяснения очевидца происшествия Гринько П.А. не содержат сведений о маневре, по причине которого произошло столкновение транспортных средств, вследствие чего при установленных по делу обстоятельствах не могут с достоверностью свидетельствовать о совершении Степановой С.А. административного правонарушения.

Таким образом, судья вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом не установил наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что привело к преждевременному выводу о том, что водитель Степанова С.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, вследствие чего постановление от 3 сентября 2013 года о назначении Степановой С.А. административного наказания подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Камчатском краевом суде срок давности привлечения Степановой С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2013 года, вынесенное в отношении Степановой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.Ф. Горн