Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-1457/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кудрявцева Н.Б.,

судей

Ерютина К.И., Горна В.Ф.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Макшановой И.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Макшановой Ирины Александровны в пользу Федеральной налоговой службы РФ по г. Петропавловску-Камчатскому недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в размере 3044 рубля 76 копеек, пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2008 год за период со 2 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года в размере 24 рубля 29 копеек, а всего взыскать 3069 рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании с Макшановой Ирины Александровны в свою пользу суммы пени в размере 73 рубля 76 копеек, отказать.

Взыскать с Макшановой Ирины Александровны в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в суд с иском к Макшановой И.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008 год и пени, обосновывая его тем, что ответчик является собственником объектов недвижимого имущества - квартир, расположенных в "адрес", по ул. "адрес" в связи с чем обязан уплачивать налог на указанное имущество, сумма которого за 2008 год составила 3044 рубля 76 копеек. Вследствие несвоевременной оплаты налога ответчику начислена пеня в размере 98 рублей 05 копеек. Общая сумма задолженности по уплате налога и пеней составила 3 142 рубля 81 копейка, которую Инспекция просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Звонарев М.В. заявленные требования поддержал по изложенным выше доводам.

Ответчик Макшанова И.А. против удовлетворения иска возражала. Ссылалась на пропуск истцом срока направления ей уведомления об оплате налога, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ, и отказать по этому основанию в удовлетворении иска. Указала, что по сведениям, предоставленным ей налоговым органом, по состоянию на 31.12.2010 года недоимки по налогам за ней не числилось. С 26.06.2010 года она является пенсионером, в связи с чем имеет льготу по уплате налога на имущество, что налоговым органом при исчислении размера недоимки учтено не было.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Макшанова И.А., указывая на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить. Полагает, что вопреки выводам суда истцом не был доказан факт направления ей уведомлений и требований об оплате налога, поскольку доказательством этого является лишь почтовое извещение и уведомление о получении корреспонденции, в то время как предоставленный истцом реестр на отправку корреспонденции таковым служить не может. Считает, что суд не дал должной правовой оценки ее доводам о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2008 год.

В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях инспекция ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 57, п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ следует, что своевременность уплаты налогов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Макшанова И.А. является собственником "адрес" и "адрес", в связи с чем, в силу статей 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" она является плательщиком налога на имущество.

Инспекцией ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому ответчице был начислен налог на указанное имущество за 2008 год в сумме 3044 рубля 76 копеек, о чем в ее адрес направлено уведомление N на уплату налога в срок до 01.11.2011 года, а позже налоговое требование N об уплате налога со сроком исполнения до 27.01.2012 года.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога на имущество за 2007 и 2008 год налоговым органом исчислена пеня, размер которой по состоянию на 30.12.2011 года составил 39 рублей 56 копеек, о чем ответчику направлено требование со сроком исполнения до 20.02.2012 года.

Налог и пеня в указанном размере должником не уплачены, доказательств обратного ответчиком на всем протяжении нахождения дела в производстве суда представлено не было.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Макшанова И.А. обязана была уплатить налог и пени в размере и сроки, установленные в уведомлении и требовании налогового органа, однако, свои обязанности не исполнила, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, принял законное и обоснованное решение, которым с учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о направлении истцу уведомлений об уплате налога на имущество за 2007 год, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика налог на имущество за 2008 год и пени, исчисленные на эту сумму налога за период с 02.11.2011 по 30.11.2011 года.

Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

При этом, суд надлежаще взыскал с ответчика недоимку по налогу в сумме 3044 рубля 76 коп., размер которой не оспорен и не опровергнут ответчиком. Расчет взысканной в пользу истца суммы пени, приведенный в решении суда первой инстанции, выполнен в соответствии со ст. 75 НК РФ, сомнений в его обоснованности у судебной коллегии не имеется.

Вопреки мнению ответчика суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направлении налоговым органом в адрес ответчика уведомления и требований об уплате налога на имущество и пеней, что подтверждается реестрами налогового органа, содержащими оттиск штемпеля отделения почтовой связи о принятии корреспонденции к отправлению. Для разрешения спора суд обоснованно руководствовался правовыми нормами, установленными п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ, согласно которым в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись процессуальной позицией ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом тщательной проверки, в решении суда им дана правовая оценка с подробным изложением мотивов, по которым они признаны необоснованными. Причин не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макшановой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи