Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-1526/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Миронова А.А.,

судей

Воскресенской В.А., Нечунаевой М.В.,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чаплановой Е.Ф. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чаплановой Евдокии Федоровны к ТСЖ "Новый поселок", ООО "Стрелец", МАУ "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" Усть-Камчатского сельского поселения о признании незаконными действия - выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ТСЖ "Новый поселок", ООО "Стрелец", при отсутствии утвержденным соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также отсутствия актов приемки выполненных услуг и в отсутствие, между ТСЖ и ею соответствующего договора, в котором прописаны санкции за ненадлежащее исполнение услуг (работ), и обязании работников МАУ "РКЦ ЖКУ" произвести перерасчет сумм (списать), выставленных в счет на незаконных основаниях - текущий ремонт, содержание жилья, капитальный ремонт - по "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" в сумме 31896 рублей 32 копейки и по "адрес" в "адрес" в сумме 23718 рублей 94 копеек, не насчитывать и не выставлять в счетах суммы по данным графам, (поскольку работы эти не выполнены) до приведения документации и состояния общедомового имущества в соответствие с законодательством РФ и иных актов жилищного законодательства по строкам: капитальный, текущий ремонты и содержание жилья, не насчитывать суммы за виртуальные услуги, отказать.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения Чаплановой Е.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Чапланова Е.Ф. предъявила в суде иск к ТСЖ "Новый поселок", ООО "Стрелец", МАУ "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" Усть-Камчатского сельского поселения о признании действий управляющих компаний по выставлению платы за текущий и капитальный ремонт, содержание жилья, при отсутствии утвержденным соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания, ремонта и цены услуг (работ), а также отсутствия актов приемки выполненных услуг (работ), и в отсутствии, заключенного между ТСЖ и ею соответствующего договора, в котором прописаны санкции за ненадлежащее исполнение услуг (работ) незаконными, и о возложении на МАУ "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" Усть-Камчатского сельского поселения обязанности произвести перерасчет сумм, начисленных за указанные услуги, списать накопленную задолженность в сумме 31896 рублей 32 копеек по адресу: "адрес", а также в сумме 23718 рублей 94 копеек по адресу: "адрес", и до приведения документации и состояния общедомового имущества в соответствие с законодательством РФ и иных актов жилищного законодательства не насчитывать и не выставлять в платежных документах суммы за указанные услуги.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилых помещений, расположенных в "адрес", по адресам: "адрес". Управление названными многоквартирными домами осуществляет ООО "Стрелец", вместе с тем, согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений от 22 ноября 2010 года избран способ управления ТСЖ "Новый поселок", которое, по её мнению, создано незаконно. Кроме того, ООО "Стрелец", ТСЖ "Новый поселок" незаконно производят начисление платы за капитальный и текущий ремонт, а также содержание жилья, поскольку указанные услуги ими не оказываются.

В судебном заседании Чапланова Е.Ф. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель МАУ "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" Усть-Камчатского сельского поселения, ООО "Стрелец" Мизина Е.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что муниципальный жилищный фонд был передан в управление ООО "Стрелец" на основании договора управления многоквартирными домами от 1 ноября 2008 года, на момент заключения которого Чапланова Е.Ф. не являлась собственником квартир. Истец, как собственник жилых помещений, самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, а также обязана участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется в строгом соответствии с постановлением администрации Усть-Камчатского Усть-Камчатского муниципального района. Кроме этого, указала, что в 2012 году в домах N и N по "адрес" в "адрес" был произведен ремонт подъездов.

ТСЖ "Новый поселок" своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального процессуального права, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, что были заявлены в суде первой инстанции, Чапланова Е.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу МАУ "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" Усть-Камчатского сельского поселения, ООО "Стрелец" указывают на необоснованность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчиков на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, п. 35 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом как предусмотрено ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Пунктом 6.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чаплановой Е.Ф. принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресам: "адрес", и "адрес", на которые зарегистрировано право собственности 18 января 2010 года и 12 января 2011 года соответственно.

Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов NN 61, 62, 64, 66, 68, 70, 73, 74, 75, 77, 79, 81, 99, 103, 105, 107, 109 по "адрес" и "адрес" в "адрес", проведенного в форме заочного голосования, 22 ноября 2010 года выбран способ управления многоквартирными домами - товарищество собственников жилья. Создано ТСЖ "Новый поселок", которое в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица за основным юридическим номером 11004177003094.

Правление ТСЖ "Новый поселок" 1 января 2011 года и 1 января 2012 года заключило с управляющей организацией ООО "Стрелец" договор управления многоквартирными домами, в том числе домами N и N по "адрес" в "адрес", согласно которого управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставляет собственникам помещений коммунальные услуги.

Согласно договору, заключенному между ООО "Стрелец" и МУ "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг", которое в последующем было переименовано в МАУ "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" Усть-Камчатского сельского поселения, от 1 ноября 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 19 ноября 2008 года, а также договору от 1 октября 2011 года, последнему предоставлено право осуществлять начисление гражданам платежей, изготовление расчетно-платежных документов, осуществлять претензионно-исковую деятельность в отношении граждан, имеющих задолженность по оплате услуг.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы Чаплановой Е.Ф. о том, что ответчиками не оказываются услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, поскольку согласно отчету управляющей компании за 2011 - 2012 года, ею выполнены работы по текущему и капитальному ремонту, в том числе по адресу: "адрес", произведен ремонт подъезда на сумму 120184 рубля, и по адресу: "адрес", произведен ремонт подъезда на сумму 120184 рубля. Кроме этого, на основании распоряжений главы Усть-Камчатского сельского поселения от 25 марта 2010 года N 63-р, от 28 декабря 2010 года N 37-р, от 28 февраля 2011 года N 37-р истцу были возмещены затраты по замене оконных блоков в принадлежащих ей жилых помещениях, отнесенных к затратам на проведение работ по капитальному ремонту, путем зачета на лицевые счета денежных средств пропорционально по статье капитальный ремонт, содержание жилья и текущий ремонт.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом и создание товарищества собственников жилья, а также о выборе управляющей организации разрешены в рамках полномочий правления ТСЖ "Новый поселок", и в соответствии с жилищным законодательством, поскольку положения п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в системной взаимосвязи с нормами п. 5 ч. 2 ст. 44 и ст. 162 указанного Кодекса, наделяет собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией.

Отказывая Чаплановой Е.Ф. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие заключенного между истцом и ТСЖ "Новый поселок" письменного договора на управление домом не снимает с истца обязанности по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, оценка доказательств произведена им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции о необоснованности исковых требований, аналогичные доводы были предметом изучения суда, получили в решении надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи