Решение Кемеровского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 21-338-13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Харкевича ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес", "адрес"

дело по жалобе Харкевича ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе Харкевича А.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 июня 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кемерово от 30 марта 2013 г. Харкевич был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением, Харкевич обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 июня 2013 г. в удовлетворении жалобы на постановление Харкевич отказано.

В жалобе Харкевич А.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что : правил дорожного движения при совершения маневра разворота он не нарушал; судья не учел всех обстоятельств по делу, не дал оценку действиям водителя ФИО3; должностное лицо в протоколе об административном правонарушении неверно указал место дорожно-транспортного происшествия.

Харкевич А.С.и его защитник ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Харкевич, управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и совершил столкновение автомобилем "данные изъяты", под управлением ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, рапортом, объяснениями ФИО3.

Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованном признал Харкевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба Харкевича районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы Харкевича о том, что он, в соответствии с Правилами дорожного движения, совершая маневр разворота, остановился, включил сигнал поворота, а столкновение произошло по причине того, что водитель ФИО3 в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения продолжила движение на своем автомобиле, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями ФИО3, результатами осмотра месте происшествия, видеоматериалом, из которого следует, что Харкевич перед тем как совершить маневр разворота двигался значительно правее автомобиля ФИО3 и требования п. 8.5 Правил дорожного движения не выполнил.

Указание жалобы Харкевича на то, что крайнее положение у разделительной полосы им не было занято, и разворот он совершал в соответствии с требованиями п. 8.7 Правил дорожного движения, поскольку места для разворота было недостаточно, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на иные обстоятельства, дорожную обстановку, Харкевич должностному лицу не указывал, из его объяснений следует, что разворот он совершал из крайнего левого ряда.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 июня 2013 г. оставить без изменения, жалобу Харкевича А.С. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных