Решение Кемеровского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 21-440/2013

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ТР-логистик" по жалобе генерального директора ООО "ТР-логистик" на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Прокопьевского районного суда от 9 августа 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля государственной инспекции труда в Кемеровской области от 18 июля 2013 г. ООО "ТР-логистик" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе генеральный директор ООО "ТР-логистик" просил постановление отменить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Прокопьевского районного суда от 9 августа 2013 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник ООО "ТР-логистик" ФИО1, действующая на основании доверенности от 13 мая 2013 г. (л.д. 114), просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы.

Государственной инспекцией труда в Кемеровской области поданы возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2013 г. прокурором Прокопьевского района в отношении ООО "ТР-логистик" было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту нарушения обществом трудового законодательства.

Рассматривая дело, должностное лицо установило, что ООО "ТР-логистик" в нарушение ст. ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ не выплатило в полном размере и в установленные сроки причитающуюся А. заработную плату; при прекращении 28 декабря 2012 г. трудового договора с А., не выплатило ему всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения.В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обязанность выплаты расчетных сумм, предусмотренная ст. 140 ТК РФ, у общества возникла в день увольнения работника, 28 декабря 2012 г., срок привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления истек.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья изложенные положения закона не учел, пришел к неверному выводу о том, что правонарушение является длящимся.

При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными и они подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора и контроля государственной инспекции труда в Кемеровской области от 18 июля 2013 г., решение судьи Прокопьевского районного суда от 9 августа 2013 г. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова