Решение Кемеровского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 12-356/2013

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 июля 2013 г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на неполное установление судом всех обстоятельств по делу; нарушение А. общественного порядка.

Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное получением копии постановления суда 29 июля 2013 г.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует (справочный лист), что копия постановления была получена ФИО1 29 июля 2013 г., жалоба подана должностным лицом 6 августа 2013 г., то есть в установленные законом сроки.

А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Как видно из заявления Б. о привлечении А. к административной ответственности, последний в подъезде "адрес" 11 июля 2013 г. в 19.45 час. кидался на нее в драку, оскорблял нецензурной бранью, угрожал расправой, не пускал в квартиру, на ее требования свои действия не прекращал. Аналогичные пояснения даны свидетелем В.

Таким образом, действия А. были совершены в быту, основаны на личных неприязненных отношениях с Б. и не могли расцениваться как мелкое хулиганство.

То, что действия А. по отношению к Б. были сопряжены с нарушением общественного порядка из объяснений свидетеля В. и других материалов дела не следует.

Указанные обстоятельства получили должную оценку при рассмотрении дела, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении обоснованно было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 июля 2013 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова