Решение Кемеровского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 12-354/2013

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозова Е. Ю. на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31 июля 2013 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от 15 июля 2013 г. "данные изъяты" Морозов Е.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе защитник Морозова Е.Ю., ФИО1 просила постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31 июля 2013 г. жалоба была возвращена без рассмотрения.

В жалобе защитник ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на наличие у защитника Морозова полномочий на обращение с жалобой, нарушение при вынесении определения судом права Морозова на защиту, а также процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1, действующую на основании доверенности от 23 июля 2013 г. (л.д. 54), поддержавшую доводы жалобы, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая защитнику жалобу, суд сослался на отсутствие в материалах дела данных об участии защитника ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, оформлении доверенности после рассмотрения дела, отсутствие в жалобе подписи Морозова Е.Ю.

Полагаю, что выводы суда не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется оформленная надлежащим образом доверенность, согласно которой Морозов Е.Ю. уполномочил, в том числе, ФИО1 участвовать в производстве по делу об административном правонарушении с правами, предоставленными в силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В установленный законом срок защитник ФИО1 подала в суд жалобу на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований не допускать защитника ФИО1 к участию в деле. Жалоба необоснованно была возвращена защитнику.

Определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31 июля 2013 г. отменить, жалобу защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Морозова Е.Ю. направить в суд для рассмотрения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова