Решение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 21-415/2013

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кашелупова В. О. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе защитника А., ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 июня 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 4 мая 2013 г. Кашелупов В.О. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Кашелупов В.О. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения требований п. 6.13 ПДД, при рассмотрении дела инспектором его доводы об обстоятельствах происшествия учтены не были.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 июня 2013 г. жалоба Кашелупова В.О. была удовлетворена частично: постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

6 августа 2013 г. инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе защитник А., ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на необоснованное при разрешении жалобы установление судом виновности каждого участника ДТП, не проверяя наличие состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

А. и его защитник ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Кашелупова В.О., его защитника ФИО2, действующего на основании доверенности от 14 мая 2013 г. (л.д. 18), возражавших в удовлетворении жалобы, считаю решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2013 г. на перекрестке "адрес" Кашелупов В.О., управляя автомобилем "данные изъяты" N, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем "данные изъяты" N под управлением А.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений автомобилей, объяснениями. Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о наличии в действиях Кашелупова В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом суд счел доводы Кашелупова В.О. о наличии в действиях водителя А. нарушения Правил дорожного движения обоснованными, в связи с чем отменил постановление, посчитав, что должностное лицо при рассмотрении дела не в полной мере установило обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, с указанными основаниями отмены постановления согласиться нельзя.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о наличии вины другого участника дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении конкретного лица, в связи с чем, выводы о неполном установлении должностным лицом административного органа обстоятельств дела нельзя признать верными.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене. Принятое должностным лицом 6 августа 2013 г. постановление о прекращении производства по делу также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 июня 2013 г. и постановление инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 6 августа 2013 г. отменить. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 4 мая 2013 г. оставить без изменения.

Судья подпись

Копия верна Судья Т.А. Ершова